Арбитражный суд Пензенской области признал законным решение областного УФАС о нарушении органом местного самоуправления и застройщиком требований закона о защите конкуренции.

Фото: www.uprgkh.pnzreg.ru

Арбитражный суд Пензенской области рассмотрел дело №А49-1804/201 по заявлениям администрации Городищенского района и застройщика ООО «ССВ» к Управлению ФАС Пензенской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания и посчитал решение УФАС законным.

В ходе судебных слушаний было установлено следующее:

27.05.2014 администрация Городищенского района в соответствии с установленной законом процедурой опубликовала в газете сообщение, в котором шла речь о возможности получения в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 1 000 кв. м для индивидуального жилищного строительства.

28.05.2014 в администрацию Городищенского района обратилось ООО «ССВ» с заявлением о предоставлении ему в аренду данного участка. Поскольку других претендентов на эту землю не оказалось, 01.07.2014 между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» был заключен договор аренды земельного участка.

05.07.2014 администрацией г. Сурска Городищенского района по ходатайству застройщика был изменен вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка — с «для индивидуального жилищного строительства» на «для жилищного строительства». Вслед за этим 09.07.2014 администрация Городищенского района выдала застройщику новый градостроительный план земельного участка, согласно которому на данном участке предусматривалась возможность строительства блокированного 7-квартирного жилого дома.

Фото: www.petersit.ru

Таким образом, взяв 01.07.2017 в аренду участок земли для индивидуального жилищного строительства, застройщик уже 09.07.2014 получил право на ведение на данном участке другого вида строительства — многоквартирного дома.

22.08.2014 администрация Городищенского района выдала ООО «ССВ» разрешение на строительство, а 25.08.2014 г. ООО «ССВ» обратилось в администрацию с заявлением о вводе в эксплуатацию 7-квартирного жилого дома. То есть фактически между выдачей разрешения на строительство и окончанием работ прошло всего 3 дня.

В последующем между администрацией г. Сурска и ООО «ССВ» были заключены муниципальные контракты на приобретение квартир в доме, построенном на вышеуказанном земельном участке, для переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории г. Сурска.

Управление ФАС Пензенской области посчитало, что все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» заранее достигнутой договоренности о том, что участок фактически будет предоставлен не для индивидуального жилищного строительства, а для строительства 7-квартирного жилого дома. По мнению Управления ФАС, действия администрации и застройщика привели к ограничению доступа на товарный рынок в сфере жилищного строительства иных хозяйствующих объектов.

В связи с этим Управление ФАС Пензенской области привлекло застройщика к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 тыс. руб. Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд согласился с решением Управления ФАС Пензенской области.

В ходе слушаний заявители особо подчеркнули, что процедура предоставления земельного участка была публичной и полностью соответствовала действующему законодательству. По мнению заявителей, обращений от иных субъектов, которые также могли бы претендовать на данный земельный участок, не последовало по той причине, что строительство в г. Сурске не представляет экономического интереса для участников строительного рынка. Но суд счел эти доводы несостоятельными.

При этом суд обратил внимание на то, что в объявлении речь шла о возможности предоставления земельного участка именно для индивидуального жилищного строительства, то есть оно было адресовано определенному кругу хозяйствующих субъектов. Однако это не может свидетельствовать об отсутствии интереса иных лиц в том случае, если бы земельный участок имел вид разрешенного использования для строительства многоквартирного жилого дома.

В итоге Арбитражный суд Пензенской области отказал ООО «ССВ» в удовлетворении требования о признании постановления Управления ФАС незаконным. Не увидел суд и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Пензенской области оставлено в силе.

 Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: нарушение порядка проведения проверки застройщика ведет к признанию ее результатов недействительными

Арбитражный суд: при комплексном освоении администрация не вправе требовать строительства объектов инфраструктуры в объеме, превышающем потребности территории

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

Специалисты портала МИР КВАРТИР проанализировали, почему в ряде районов Москвы, несмотря на активное строительство жилья в столице в целом, не хватает новостроек. До сих пор есть множество районов, в которых новоселам приходится выбирать только вторичное жилье, если у них нет права на получение квартиры по программе реновации.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Эксперты назвали ряд причин, по которым девелоперы не заходят в некоторые районы с новыми проектами, среди них:

• высокая плотность имеющейся застройки, которая не позволяет реализовать в спальных районах что-либо масштабное (например, Теплый Стан, Зябликово, Выхино-Жулебино, Новокосино, активно застраивавшиеся в советские годы). Здесь достаточно широкий выбор разнообразной «вторички» по не самым высоким ценам. Это районы с развитой инфраструктурой и хорошей транспортной доступностью;

• большую часть территории занимают рекреационные природные и исторические зоны, поэтому строить ничего нельзя (например, в Вешняках это Кусковский парк, в Ивановском — лесопарк Измайлово и Терлецкий парк, в Орехово-Борисово Северном — музей-заповедник Царицыно);

Фото: © Юрий Губин / Фотобанк Лори

• неосвоенные промзоны на территории Москвы (Капотня, Люблино) также не способствуют новому строительству, поскольку требуют комплексного подхода, значительного вложения средств и множества согласований с властями города;

• районы реновации первой волны (Бутово Северное, Ломоносовский, Лосиноостровский, Выхино-Жулебино) — здесь нет продаж от застройщиков.

Кроме того, отсутствие новой застройки может быть связано и со сложившейся репутацией самого района: так, Капотня считается неблагополучной в плане экологии и транспортной доступности; слабо развита транспортная инфраструктура в Ивановском районе.

Фото: vsngroup.ru

Генеральный директор VSN Group Яна Глазунова (на фото) полагает, что многие районы со сложившимся дефицитом новостроек могут быть интересны девелоперам, которые отслеживают основные градостроительные изменения в столице.

«С учетом появления новых станций метро и сформировавшегося отложенного спроса на первичное жилье здесь можно реализовать востребованные проекты, — отметила эксперт и уточнила: — Для тех, кто ищет сложившееся окружение, как на вторичном рынке, но при этом хочет жить в новом доме».

Глазунова не сомневается, что девелоперы будут осваивать такие районы, как только сложится благополучная ситуация в экономике. А пока покупатели вынуждены выбирать там квартиры в старых домах. Или не очень старых, но уже относящихся к вторичному рынку.

Фото: mirkvartir.ru

«Зато при покупке жилья на "вторичке" можно заселяться сразу, не дожидаясь постройки дома», — напомнил генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото).

К преимуществам покупки готового жилья эксперт отнес возможность увидеть и оценить все недостатки квартиры, предложение не только приличного ремонта, но и мебели, техники, что поможет сэкономить средства.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты рассказали, как в российских регионах менялись цены на рынках новостроек и готового жилья

Эксперты назвали районы Москвы — лидеры по снижению цен на жилье за квартал

Эксперты выяснили, в каких регионах строят больше всего и сколько это стоит

Эксперты: в 2024 году в новостройках столичных регионов падали продажи и росли цены

Эксперты: особенности декабрьской экспозиции новостроек Московского региона

Эксперты: объем предложения в столичных новостройках премиум-класса за год вырос на 36%

Эксперты: на рынке новостроек бизнес-класса в старых границах Москвы предложение выросло, несмотря на кризис

Эксперты: в декабре на рынке новостроек столичного региона упали продажи, снизились цены и доля сделок с ипотекой

Эксперты: разрыв цен между «вторичкой» и загородной недвижимостью сокращается

Эксперты о ценах на новостройки и плюсах вторичного жилья

Эксперты: подорожание «вторички» не отстает от новостроек