Решением от 04.07.2017 по делу №А56-39311/2016 Арбитражный суд признал правомочным привлечение к административной ответственности ЖСК за незаконное привлечение денежных средств граждан.

Фото: www.360tv.ru

В соответствии с Жилищным кодексом РФ для привлечения средств граждан в строительство многоквартирного дома на законных основаниях ЖСК необходимо иметь права на земельный участок и разрешение на строительство. Кодексом также установлено, что ЖСК вправе привлекать денежные средства граждан только в строительство не более одного многоквартирного дома этажностью более трех этажей.

Как установлено судом, строительство многоквартирного дома осуществлялось застройщиком ООО «П1» на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности. ООО «П1» заключило с ЖСК «Парнас» инвестиционный договор. При этом, ЖСК «Парнас» привлекал средства граждан в строительство указанного многоквартирного дома этажностью более трех этажей, не имея разрешения на строительство и не обладая какими-либо правами на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

Учитывая изложенное, суд вынес решение о признании обоснованным наложения на ЖСК «Парнас» административного наказания в виде штрафа (часть 1 статьи 14.28 КоАП РФ). Размер штрафа судом снижен с 500 тыс. до 250 тыс. рублей.

Другие публикации по теме: 

Арбитражный суд: за ошибки в отчетности штрафовать застройщика нельзя

Застройщику удалось в суде доказать незаконность действий Фонда по размещению в ЕИСЖС сведений о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан —  участников долевого строительства» (Фонд) 30.10.2019 направила в адрес Управления Росреестра по Ростовской области письмо о нарушении застройщиком в лице ООО «Инвестрадиострой» (19-е место в ТОП по Ростовской области) более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объектов участникам долевого строительства, а также по размещению соответствующей информации в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

По словам застройщика, спорная ситуация возникла исключительно вследствие неверного определения характера правоотношений с застройщиком со стороны региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Фото: www.gazeta.ru

Указанное письмо, согласно п. 57 ч. 1 ст. 26 федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановки государственной регистрации договоров долевого участия, то есть препятствует привлечению денежных средств участников долевого строительства.

Не согласившись с указанными действиями Фонда, застройщик обратился в Арбитражный суд города Москвы, который 08.10.2020 отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Как пояснил порталу ЕРЗ.РФ Никита Филиппов (на фото), заведующий Бюро адвокатов «Де-юре», представлявший интересы застройщика в апелляционном суде, «оспаривая решения суда первой инстанции, юристы бюро указывали, что положения ч. 2.6. ст. 3 федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ не применяются к застройщикам, получившим разрешение на строительство после 01.07.2018, в то время как ООО «Инвестрадиострой» разрешение на строительство было получено 27.06.2018».

Рассмотрев дело, Девятый арбитражный апелляционный суд 22.12.2020 вынес решение по делу №А40—94362/20, которым отменил решение Арбитражного суда города Москвы и признал незаконными действия Фонда по направлению в Управление Росреестра уведомления о нарушении застройщиком более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, размещению в ЕИСЖС соответствующей информации, а также обязал удалить указанные сведения из реестра проблемных объектов.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками