20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

С его помощью строительные и проектные организации смогут собирать разрешительную документацию в различных структурах перед заходом в экспертизу, сообщил на днях в интервью АНСБ начальник ФАУ «Главгосэкспертиза России» (ГГЭ) Игорь Манылов.

Фото: www.c.pxhere.com

По словам руководителя федеральной структуры, сегодня уже идет отладка коммуникационных и технических решений для запуска Центра содействия реализации проектов, который призван стать своеобразным МФЦ для юрлиц.

Кроме того, в главном экспертном ведомстве страны идет работа над цифровой платформой — Конструктором технических заданий.

Фото: www.pbs.twimg.com

«Этот сервис поможет заказчикам избежать ошибок и составить грамотное техническое задание на проектирование, без которого сделать качественный проект невозможно», — пояснил Игорь Манылов (на фото).       

Он подчеркнул, что таким образом будет ликвидирована одна из самых глобальных проблем в проектировании — некачественно сформулированное задание, зачастую приводящее сегодня к составлению некачественной проектной документации.

Фото: www.gis96.ru

Руководитель ГГЭ напомнил, что в 2019 году вступил в силу 151-ФЗ, нацеленный на совершенствование порядка проведения повторной экспертизы проектной документации.

В соответствии с этим законом был введен институт экспертного сопровождения, позволяющий упростить и ускорить в разы процедуры, связанные с повторным рассмотрением проектной документации, ранее получившей положительное заключение экспертизы.

Фото: www.geo.govrb.ru

В рамках экспертного сопровождения с заявителем заключается договор на один год уже после получения положительного заключения экспертизы, и все изменения, которые в течение этого срока вносятся в ходе строительства и затрагивают конструктивную безопасность, экспертная организация рассматривает за 10 до 20 рабочих дней (вместо ранее предусмотренных 42 рабочих дней), выдавая промежуточное заключение о соответствии, что является основанием для продолжения строительства объекта, пояснил Манылов.

Фото: plus.google.com

Он подчеркнул, что в планах ГГЭ реализовать в законодательном порядке применение такого же подхода для предпроектной и проектной стадий, когда проектно-сметная документация еще в полной мере не готова, но уже «есть возможность оценивать основные технические решения и укрупненно оценивать стоимость объекта».

По словам чиновника, в стратегию развития Главгосэкспертизы заложено немало новых целей и решений, направленных на значительную модернизацию нашей работы и на процесс постоянного развития. Среди них:

Фото: www.twitter.com

• диверсификация деятельности — внедрение новых услуг и сервисов для заинтересованных лиц исходя из их потребностей и потребностей строительного комплекса;

• трансформация экспертной деятельности — переход в полном объеме от традиционного нормоконтроля к экспертному консалтингу и инжинирингу (обеспечивающий возведение не просто безопасных, но экономически эффективных объектов);

• формирование усовершенствованной системы ценообразования в строительстве;

Фото: www.edsro.center

• выстраивание партнерских отношений на базе единой цифровой среды со всеми участниками процесса проектирования и экспертизы;

• создание единой цифровой базы знаний и практик;

• внедрение предиктивной аналитики и технологий машинного обучения в сфере экспертизы;

• внедрение новой системы повышения эффективности ГГЭ — переход к процессной модели управления, и развитие компетенций участников инвестиционно-строительного процесса.

«Работы, как видите, очень много и останавливаться в своем развитии мы не собираемся», — резюмировал руководитель Главгосэкспертизы.

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Как пересмотрят положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию

С 18 августа проектная документация направляется на госэкспертизу с использованием XML-схем

В июле 2021 года положительное заключение экспертизы получили на 1% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Новый порядок продления сроков для госэкспертизы

Как проводится экспертное сопровождение

Как изменится перечень сведений, предоставляемых для проведения госэкспертизы

Стройнадзору разрешат оспаривать заключение экспертизы проекта

Срок реализации мероприятий по развитию ЕИСЖС и ЕГРЗ сдвигается на полгода

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта

Главгосэкспертиза: количество отрицательных заключений за год сократилось почти на треть 

Главгосэкспертиза: курс на цифровизацию, дистанционный сервис и расширение полномочий в сфере ценообразования

Главгосэкспертиза внедряет новые функции электронного взаимодействия