20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Госдума рассмотрела в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ в целях введения типового проектирования в Российской Федерации».

Фото: www.stc-monolit.ru

Разработанный Минстроем России законопроект направлен на исключение из Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) института экономически эффективной проектной документации повторного использования и развитие института типового проектирования.

В ст.48.2 ГрК РФ закреплено понятие «проектная документация повторного использования» и определен круг лиц, осуществляющих подготовку проектной документации (ПД) с обязательным использованием экономически эффективной проектной документации повторного использования. Согласно данной статье, подготовка ПД осуществляется государственными заказчиками с обязательным использованием экономически эффективной проектной документации повторного использования, соответствующей установленным Правительством РФ критериям экономической эффективности проектной документации.

«Динамика развития строительной отрасли и совершенствования на постоянной основе технических регламентов и сводов правил в строительстве зачастую не позволяют в неизменном виде повторно применять экономически эффективную проектную документацию повторного использования, — отмечают в пояснительной записке разработчики законопроекта. — Для решения обозначенной проблемы представляется целесообразным исключить из ГрК институт экономически эффективной проектной документации повторного использования и развить институт типового проектирования».

Предлагается сделать типовую проектную документацию (ТПД) составной частью единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ). Выполнение работ по развитию ЕГРЗ будет финансироваться за счет собственных средств оператора в лице ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Фото: www.radikal.ru

Критерии, которым должна соответствовать ТПД, срок ее применения, порядок отмены решения о признании проектной документации ТПД и случаи обязательного использования будут устанавливаться Правительством РФ.

Отбираться ТПД будет Минстроем России из числа проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы и размещенной в ЕГРЗ и подготовленной применительно к объекту капитального строительства, введенному в эксплуатацию.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Минстрой указывает, что ТПД будет представлять собой проектную документацию, подготовленную с применением экономичных ресурсо- и энергосберегающих архитектурно-планировочных, конструктивных, инженерно-технических, организационно-технологических решений, предназначенную для многократного применения в аналогичных по назначению, природным и иным условиям территориях, на которых планируется осуществлять строительство объектов капстроительства.

Напомним, что ранее Минстроем предпринимались попытки ввести в ГрК РФ понятие типовой проектной документации, но в том законопроекте сохранялся институт экономически эффективной проектной документации.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости

Как изменятся критерии отбора объектов массового пребывания граждан

Актуализирован порядок проведения госэкспертизы

В марте 2021 года выдано 262 положительных заключения ЕГРЗ

Правительство и Минстрой — за включение типовой проектной документации в ЕГРЗ

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Новый порядок контроля соблюдения законодательства о градостроительной деятельности

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

Минстрой разработал законопроект о введении типового проектирования в России

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта