В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

ЕРЗ.РФ представил результаты седьмого исследования ключевых проблем в деятельности застройщиков многоквартирных домов, проводящегося регулярно с 2019 года. В опросе приняли участие более 300 девелоперских компаний России.

Фото: ЕРЗ.РФ

Изменение структуры основных вызовов

Тема «Сложность долгосрочного планирования» впервые за шесть лет исследования возглавила рейтинг проблем отрасли. В феврале и сентябре 2024 года она занимала третью и вторую позиции соответственно.

Мониторинг проблем №1 в строительстве (2019—2025 гг.)

Источник: ЕРЗ.РФ

Вторую позицию в ряду главных проблем отрасли с сентября 2024 года сохранило «Падение спроса на новостройки». В тройку ключевых вызовов отрасли также вошла «Сложность или стоимость банковского кредитования девелоперов» (рост — с 6-го на 3-е место с сентября 2024 года).

Источник: ЕРЗ.РФ

Как отметил президент Национального объединения застройщиков (НОЗА) Леонид Казинец (на фото ниже), влияние макроэкономических факторов на деятельность застройщиков значительно усилилось, что требует от компаний большей гибкости и новых подходов к планированию.

Фото: ЕРЗ.РФ

«Несмотря на сложности, мы видим, что отрасль демонстрирует устойчивость и способность находить решения в меняющихся условиях, — подчеркнул Леонид Казинец, добавив: — У нас есть все основания полагать, что совместными усилиями бизнеса и государства мы преодолеем текущие вызовы».

Низкий спрос

Согласно исследованию, главными причинами снижения спроса на новостройки являются «Рост рыночных ставок ипотеки» (1-е место) и «Сокращение льготных программ ипотеки» (2-е место).

Источник: ЕРЗ.РФ

Сложность банковского кредитования

По мнению девелоперов, наиболее чувствительным вопросом банковского кредитования является стоимость проектного финансирования.

На втором месте остаются необоснованно высокие комиссии при проектном финансировании, а на третьем — навязываемые банками дополнительные услуги при ПФ.

Источник: ЕРЗ.РФ

«Исследование показало, что фактически основной проблемой отрасли является затянувшийся период высокой ключевой ставки, который вызвал как невозможность долгосрочного планирования, так и падение спроса», — отметил руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже).

Фото: ЕРЗ.РФ

В ТОП-5 основных проблем также вошли «Рост себестоимости» и «Избыточная сложность, длительность или стоимость подключения к сетям инженерно-технического обеспечения».

По мнению застройщиков, увеличение себестоимости строительства обусловлено, прежде всего, удорожанием рабочей силы и повышением цен на строительные материалы.

Источник: ЕРЗ.РФ

Среди строительных материалов, по мнению застройщиков, наиболее ощутимо выросли цены на фасадную облицовку, витражи и двери, лифты и фасадные утеплители.

Источник: ЕРЗ.РФ

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В нынешнем году запуск новых проектов в России может сократиться на треть — до 35 млн кв. м

Эксперты предвидят спад предложения в Подмосковье, но дефицит маловероятен

Доля новостроек в объеме выданной ипотеки остается рекордно высокой

На РСН–2025 обсудили перспективы стройотрасли и проблему «потребительского экстремизма»

У застройщиков прибавилось проблем с продажей жилья в новостройках

ЕРЗ.РФ запускает исследование проблем застройщиков МКД

Январские показатели спроса на жилье в Москве заметно выросли несмотря на проблемы ипотечного рынка

Эксперты: власти Москвы наконец-то решили проблему апартаментов

Эксперт: по итогам года потребление металла в России может снизиться на 5% — 7%, в том числе из-за проблем строительной отрасли

С падением выдачи ипотеки начал снижаться и спрос на проектное финансирование

ЕРЗ-тренды: В 2025 году системных рисков для застройщиков нет