В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Об этом говорится в обзоре Аналитического центра ДОМ.РФ. Далее запуски новых проектов в условиях снижения спроса после завершения льготной ипотеки и при сохранении высоких рыночных ставок могут замедлиться, считают специалисты госкорпорации.

Фото: ДОМ.РФ

Согласно расчетам экспертов, портфель строящихся многоквартирных домов (МКД) в июле — сентябре увеличился до 117,8 млн кв. м.

Даже несмотря на отсутствие массовой господдержки, оставались высокими и запуски новых проектов — 12 млн кв. м (почти на уровне II квартала и на 3% — 5% больше, чем в тот же период 2021—2023 годов).

Источники: ДОМ.РФ, ЕИСЖС

Ввод МКД (на основании размещенных в ЕИСЖС разрешений) по-прежнему уступает уровню 2023 года (7,4 млн кв. м, -7% за год).

Еще 2,7 млн кв. м было введено в домах, которые возводились без привлечения средств дольщиков.

В итоге накопленные за последние 12 месяцев запуски превысили объем сдачи жилья на 44%, а объем его запаса увеличился до 3,3 лет.

Источники: ДОМ.РФ, Росреестр, Банк России, ЕИСЖС

Продажи в июле — сентябре ожидаемо сократились. Росреестр зарегистрировал 114 тыс. ДДУ, что вдвое меньше показателя 2023-го.

Доля сделок с ипотекой к октябрю снизилась с 91% в I полугодии до 72%. В то же время количество сделок за собственные средства достигло максимума (33 тыс. ДДУ).

Как пояснили аналитики, в условиях высоких ставок альтернативой ипотеке для многих покупателей стала рассрочка от застройщиков до ввода МКД в эксплуатацию.

Соотношение распроданности и стройготовности за три месяца сократилось до 82% (-6 п. п), тем не менее этот показатель все еще остается выше равновесного значения в 70%.

Источники: ДОМ.РФ, Росреестр, Главгосэкспертиза

На фоне охлаждения спроса рост цен на новостройки практически остановился. По данным индекса цен ДОМ.РФ, в III квартале в номинальном выражении они выросли на 0,9%, а в реальном (без учета инфляции) впервые за 1,5 года снизились (-0,9%).

По мнению экспертов, цены почти не росли, в том числе и потому что удорожание стройматериалов также замедлилось.

Источники: ДОМ.РФ, Банк России, ЕИСЖС

Темпы кредитования банками застройщиков по новым и текущим проектам в III квартале снизились, но оставались высокими. Объем открытых кредитных линий (новые лимиты) на 01.10.2024 увеличился до 19,7 трлн руб.

Задолженность застройщиков по проектному финансированию выросла до 8,0 трлн руб.

Приток средств на счета эскроу уменьшился из-за увеличения их раскрытий по мере ввода МКД в эксплуатацию и охлаждения спроса на новостройки после окончания льготной ипотеки.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Сокращение продаж пока не сказывается на модели проектного финансирования. Накопленный объем реализованного жилья позволяет девелоперам завершить объекты с вводом в 2025 году без срыва сроков», — отметил руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото).

Строительство МКД с плановой сдачей в эксплуатацию в 2026 году и позднее в условиях слабого спроса и при сохранении высокой ключевой ставки ЦБ, по мнению эксперта, может потребовать дополнительных мер поддержки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: доступность жилья в России вернулась на уровень 2014 года

Эксперты назвали регионы с наименьшими ставками кредита на частные дома и квартиры

Эксперты: ипотечные кредиты, которые берут граждане, становятся меньше и по сумме, и по срокам

Эксперты: в октябре разница цен в объявлениях и при продаже новостроек составила 11,3%, а готового жилья — 16,5%

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

Застройщики и власти обсудят перспективы снижения цен на новостройки

Эксперт: поэтапное раскрытие счетов эскроу может стать дополнительным механизмом привлечения средств дольщиков

Эльвира Набиуллина: Выход жилищного рынка из состояния перегрева — первый шаг к росту доступности жилья

Эксперты: выдача ипотечного кредитования в III квартале 2024 года резко снизилась во всех сегментах, кроме готового жилья

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — октябрь 2024 года уменьшился на 18,3% (графики)