Арбитражный суд напоминает, что требование дополнительных документов, отсутствующих в реестре описаний процедур, налагает на застройщика обязанность прохождения процедуры, не предусмотренной исчерпывающим перечнем, что запрещено ч. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ.

Фото: www.national-expertise.ru

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело №А40-87788/18-149-1009 по обжалованию решения комиссии ФАС от 28.03.2018 по жалобе застройщика ООО «Новотутинки».

Министерство строительного комплекса Московской области (далее Министерство) в очередной раз стало стороной судебного процесса по незаконному предъявлению требований к застройщикам осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства.

Как следует из материалов судебного дела, Министерство отказало в выдаче разрешения на строительство в связи отсутствием свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика (АГО) объекта капитального строительства, выданного в соответствии с постановлением Правительства Московской области №1022/47 от 30.12.2016.

Застройщик воспользовался внесудебным порядком обжалования действий органа и направил жалобу в ФАС, мотивировав ее тем, что процедура предоставления решения о согласовании АГО объекта не предусмотрена на этапе получения разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольная служба вынесла предписание, которым обязала уполномоченный орган устранить нарушение законодательства. Министерство не согласилось с вынесенным решением и обратилось с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС.

Фото: www.versia.ru

Арбитражный суд Москвы поддержал антимонопольный орган, оставив его решение в силе. Свою позицию суд обосновывал следующим.

В ГрК РФ установлены исчерпывающие перечни документов, которые застройщик направляет вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство и которые запрашиваются по межведомственным запросам органов. Указанными перечнями не предусмотрено предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. Аналогичные перечни содержатся в административном регламенте Министерства по выдаче разрешения на строительство.

Рассмотрение обращений о согласовании АГО объекта на территории Московской области осуществляет Главархитектура Московской области. В качестве заявителей по процедуре могут выступать правообладатели земельных участков и объектов, а также пользователи земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет и в отношении которых оформлен ГПЗУ.

При этом проведение экспертизы проектной документации по создаваемым и реконструируемым объектам обеспечивается экспертным учреждением с учетом свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика.

Таким образом, указанное свидетельство предоставляется на этапе подготовки архитектурных решений объектов до проведения экспертизы проектной документации.

Суд отметил, что само понятие «свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта» в нормативно-правовых актах Московской области появилось только в постановлении Правительства Московской области №858/28 от 14.11.2007 в редакции от 30.12.2014, а заключение экспертизы проектной документации жилого дома выдано 24.09.2014, т. е. на три месяца раньше.

На основании этого суд сделал вывод, что требование Министерства предоставить решение о согласовании АГО объекта на этапе получения разрешения на строительство фактически является требованием осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства.

При этом суд напомнил Министерству о методических указаниях о приведении нормативных правовых актов в соответствии с исчерпывающим перечнем, содержащихся в письме Минстроя России №2233-НА/06 от 02.02.2015, согласно которым установление требования предоставления дополнительных документов по сравнению с указанными в реестре описаний процедур является установлением обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающим перечнем, что запрещено ч. 3 ст. 6 ГрК РФ.

Также суд указал на неправильный подход Министерства строительного комплекса Московской области к проведению процедур: такой подход, по мнению суда, может повлечь за собой вывод о том, что при осуществлении той или иной процедуры возможно требовать от застройщика осуществить любую процедуру из исчерпывающего перечня.

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

Арбитраж: наличие в разрешении на строительство нескольких корпусов не влечет обязанности застройщика вводить эти корпуса одновременно

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Административные барьеры в строительстве снижаются. Россия должна улучшить позицию в рейтинге Всемирного Банка

В новом выпуске видеопроекта эксперты рынка жилищного строительства обсудили новые тренды в оформлении фасадов, использование малых архитектурных форм в архитектурном планировании, государственное регулирование архитектурного облика и другие тенденции архитектуры в многоквартирном строительстве. 

27 января эксперты рынка недвижимости встретились в прямом эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ». В этом видеопроекте застройщики комментируют актуальные новости отрасли, изменения законодательства и делятся опытом своих компаний с коллегами. 

Генеральный директор «Института развития строительной отрасли», руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) представил итоги оценки потребительских качеств жилых комплексов на основе анализа 3785 строящихся проектов в России:

• Перепад высот секций встречается только в 27% жилых комплексов. Лидеры по этому показателю Москва, Свердловская область, Санкт-Петербург, Башкортостан, Тюменская область. В этих регионах более 30% жилых комплексов с перепадом высот секций. Среди аутсайдеров Калининградская область.

• Перепад фасадов встречается в 15% жилых комплексов. Лидерами является Свердловская область, Санкт-Петербург, Москва, Татарстан, Воронежская область, Удмуртия. Среди аутсайдеров Ленинградская область, где только в 2% жилых комплексов встречается этот прием.

• Монотонность фасадов встречается в 67% жилых комплексов. Повторяющиеся фасады превращают застройку в одинаковую – это негативный архитектурный фактор. Лидеры по монотонности фасадов среди крупных регионов по объему строительства Московская, Ростовская области, Красноярский край (более 70% от исследованных жилых комплексов). Самый низкий показатель среди крупных регионов по объему строительства в Пермском крае, где только 47% жилых комплексов имеют монотонные фасады. В Москве, Санкт-Петербурге и Свердловской области доля монотонных фасадов не превышает 60%.

• Остекление первых этажей используется в 40% жилых комплексов. Лидеры по применению приема Москва, а также Санкт-Петербург, Краснодарский край.

• Подсветка фасадов – нечасто применяемое решение. Оно выявлено только в 477 строящихся жилых комплексах России, что составляет 13% от общего числа. Лидер по его применению – Свердловская область. К примеру, в Ленинградский области подобных проектов не выявлено.

Архитектор проектного отдела Фонда ДОМ.РФ Александр Сергеев (на фото) отметил, что сегодня застройщики все больше внимания уделяют благоустройству жилых комплексов и в связи с этим по-другому распределяют бюджет. Он также спрогнозировал дальнейшее сокращение этажности жилых домов, использование структурированных фасадов и более спокойных цветов в оформлении.

Главный директор по строительству ГК КОРТРОС Николай Складнев (на фото) обратил внимание на высокую конкуренцию на рынке жилищного строительства. Как следствие, такие приемы как подсветка фасада, использование малых архитекетурных форм высокого качества становятся обязательными. Он также подчеркнул высокий уровень государственного регулирования архитектурного облика домов.

Руководитель управления развития продукта и аналитики ГК Самолет Леон Пряжников (на фото) подчеркнул, что определяющими критериями при выборе объекта покупателями остаются цена и локация. Все остальное – дополнительные составляющие привлечения покупателей. «Качественное продуктовое решение не поднимает цену, оно расширяет воронку клиентов, которые готовы купить квартиру в проекте», - отметил эксперт.

Директор департамента по развитию продукта ГК ФСК Петр Кирилловский (на фото) отметил, что у застройщиков и потребителей появилась большая осознанность в отношении планировок. «Большинство проектов имеют ортогональную, прямоугольную форму. В этой ситуации на первый план выходит материал фасада, который позволяет создавать объемный эффект», - рассказал он.

Директор проекта ЖК Северная долина (Главстрой Санкт-Петербург) Дмитрий Калинин (на фото) отметил, что значительно повышает привлекательность района разная высотность. «Здесь высока роль государственного регулирования. В частности, в Санкт-Петербурге введены строгие ограничения по высотности – 40 метров. Это сильно повышает качество жилой среды в комфорт-классе», – напомнил эксперт.

Директор проектного бюро Унистрой Алина Галеева (на фото) отметила важность проектировки внутри компании, поскольку внешние проектировки не всегда заинтересованы в более эффективных решениях и развитии продукта.

Директор и собственник Орсо Групп Михаил Бесфамильный (на фото) отметил тренд на улучшение качества тех элементов, с которыми жильцы взаимодействуют каждый день. В их числе холлы и лифты.

Директор по строительству ГК Sky Group Илья Пузанков (на фото) обратил внимание на качество внутренней отделки мест общего пользования. «Жильцы хотят видеть просторные холлы и коридоры, вестибюли, консьерж-службу. Кроме того, объекты должны быть самодостаточными, должна быть обеспечена сфера услуг в шаговой доступности», — резюмировал эксперт.

В круглом столе приняли участие:

• Кирилл Холопик — генеральный директор «Института развития строительной отрасли», руководитель портала ЕРЗ.РФ

• Александр Сергеев – архитектор проектного отдела Фонда ДОМ.РФ

• Николай Складнев — главный директор по строительству ГК КОРТРОС

• Леон Пряжников — руководитель управления развития продукта и аналитики Группы Самолет

• Петр Кирилловский — директор департамента по развитию продукта ГК ФСК

• Дмитрий Калинин — директор проекта ЖК Северная долина (Главстрой Санкт-Петербург)

• Алина Галеева — директор проектного бюро Унистрой 

• Михаил Бесфамильный — директор и собственник Орсо Групп

• Илья Пузанков — директор по строительству ГК Sky Group

Провела эфир заместитель генерального директора ЕРЗ.РФ и автор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Посмотреть запись выпуска «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» можно по ссылке, а на ютуб-канале вы найдете предыдущие эфиры и другие проекты отраслевого портала.

Организатор проекта — отраслевой портал ЕРЗ.РФ, генеральный партнер — компания MACRO, информационный партнер — консалтинговое агентство GMK.

Другие публикации по теме:

Инновационные решения для улучшения качества строительства: кейсы крупнейших застройщиков в эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ»

Застройщики обсудили, как изменится рынок ИЖС в 2022 году

Эксперты рынка недвижимости обсудили эффективность лидогенерации от федеральных агрегаторов новостроек

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: ведущие эксперты отрасли проанализировали важность репутации застройщика

В рамках нового проекта «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» ведущие эксперты рынка недвижимости России будут обсуждать актуальные вопросы отрасли

Эксперты рассказали о главных проблемах финансирования строительства инфраструктурных объектов