Арбитражный суд отменил постановление органа контроля за долевым строительством о назначении застройщику штрафа в размере 50 000 руб. в связи с малозначительностью правонарушения.

Фото: www.donnews.ru

Из материалов дела следует, что Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области выявлено нарушение застройщиком расчёта Приложения №3 и №4 к Правилам представления застройщиком ежеквартальной отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства:

• не указано общее количество самостоятельных частей объекта, в отношении которых могут заключаться договоры.
• в приложении №3 при заполнении графы 3 допущена ошибка — неверно указана сумма показателей граф 1 и 2 — 0,038 млн. рублей, фактически эта сумма составляет — 0,105 млн. рублей.
• в графе 8 сумма показателей граф 4-7 указана неверно 0,038, а именно фактически сумма составляет 0,042 млн. рублей.
• в графе 9 разница между показателями граф 3 и 8 указана 0, а фактически составляет 0,063 млн. рублей.
• в Приложении №4 в сведениях о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика норматив целевого использования средств рассчитан неверно. Строке 1520 бухгалтерского баланса соответствует сумма 468946 тыс. рублей, а в расчёте нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика указана сумма 8797 тыс. рублей; соответственно, норматив целевого использования средств составляет 0,05, а не 0,25 как указал застройщик.

Департаментом вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Суд признал, что административным органом сделан обоснованный, соответствующий собранным материалам дела вывод о доказанности наличия в действиях застройщика административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Однако суд отметил, что в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности устанавливается не только формальное наличие в содеянном признаков того или иного административного правонарушения, но и оценивается вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Суд сослался также на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, согласно которому санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд пришел к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не создало каких-либо опасных угроз охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. Поэтому суд счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить застройщика от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Другие публикации на тему:

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Выступая 15 сентября на конференции «Новая повестка развития российских городов», председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев остановился на законодательстве о долевом строительстве.

Фото Марата Абулхатина, фотослужба Госдумы РФ  

Выступление Николая Николаева (на фото) было посвящено теме нового законодательного регулирования долевого строительства жилья. «Мы готовы на площадке Комитета Госдумы обсуждать все вопросы законодательства о долевом строительстве, — заявил парламентарий и подчеркнул: — Если это будет нарушение закона, мы будем требовать его исполнения, отстаивая интересы и дольщиков, и застройщиков».

Депутат отметил, что принятый 218-ФЗ впервые ввел требования к финансовой деятельности застройщиков. Застройщики работают деньгами населения, поэтому их деятельность должна жестко регулироваться и контролироваться. Отсутствие регулирования и контроля привело к тому, что сейчас в стране остановлено строительство более 750 многоквартирных домов и возникло 150 тысяч обманутых дольщиков.

Реагируя на выступления застройщиков, депутат заявил о готовности провести разумные корректировки 218-ФЗ. В частности, он поддержал возможность смягчения полного запрета на привлечение средств граждан со стороны некоммерческих организаций, созданных органами власти субъектов Российской Федерации для решения социальных задач. Вместе с тем, Николай Николаев подверг сомнению целесообразность разрешения такой деятельности для МУПов и ФГУПов.  

Говоря о проблеме обманутых дольщиков, глава комитета Госдумы отметил важную роль АИЖК в оказании содействия решению проблемы в виде предоставления участков земли в качестве инструмента для привлечения новых застройщиков, готовых завершить «недострои».

Депутат пояснил, что рабочая группа, созданная в июне 2017 года на площадке Госдумы для решения этой задачи, продолжит свою деятельность и в рамках осенней сессии. В частности, будет продолжен контроль исполнения и качества «дорожных карт» по решению проблемы в регионах, в этих документах должна быть представлена полная и достоверная информация о ходе строительства проблемных объектов. По результатам этой работы пройдет ряд совещаний, сообщил Николай Николаев. Парламентарий высказал недовольство тем, что Минстрой России до сих пор не опубликовал «дорожные карты», представленные регионами. В этой связи он был вынужден направить в строительное ведомство официальный депутатский запрос, чтобы получить возможность ознакомится с этими документами. 

Кроме того, в своем выступлении депутат особо отметил большую роль создаваемой АИЖК информационной системы жилищного строительства. Благодаря этой системе каждый дольщик сможет следить за состоянием дел у застройщика и ходом строительства. Наличие требований к официальному сайту застройщика, по мнению Николая Николаева, недостаточно. Сайт застройщика еще надо найти, и на каждом сайте информация отображается по-разному. Единая информационная система должна решить эти проблемы. Высокий уровень информационной открытости поможет снизить остроту проблемы обманутых дольщиков. В этой связи парламентарий привел в пример информационную систему Фонда содействия реформированию ЖКХ, которая помогает гражданам ориентироваться в процессах расселения из аварийного жилья.

Подробнее читайте на сайте ИЭГ.

Там же можно ознакомиться с презентациями участников.

Другие публикации по теме:  

С 1 января 2018 года в России заработает единая информационная система для дольщиков

Депутат Николай Николаев: Застройщики, которые не отвечают требованиям надежности, не могут обеспечить гарантии гражданам, уйдут с рынка жилищного строительства, и это нормально 

Депутат Николай Николаев: Компанию, которая будет достраивать объекты вместо другого застройщика, нужно определять на конкурсе 

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков