Как сообщает ТАСС, в ходе общественно-экспертного обсуждения подготовленного Правительством законопроекта № 839133-7 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ" и отдельные законодательные акты РФ» ряд ученых высказал опасения по поводу возможного принятия данного документа закона, приведя конкретные аргументы в пользу такой позиции.

Фото: www.kurgan.ru

Напомним, что подготовленный законопроект позволяет регионам самостоятельно отдавать земельные участки под застройку без проведения там предварительной государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) на предмет выявления исторических памятников.

Фото: www.zdm.ru

И.о. директора Института истории материальной культуры РАН Андрей Поляков (на фото) привел в пример недавнее уничтожение Щербинского городища в Московской области, когда памятник просто не заметили во время строительных работ.

Фото: www.r-19.ru

«Строители, как предполагается, должны будут сами определять, на что они наткнулись, — пояснил ученый, добавив: — Эта идея, что строитель увидит памятник археологии, остановит экскаватор и обратится в органы охраны, ничтожна, если в ковше окажется череп — он поймет, но если это культурный слой, содержащий керамику, тем более палеолитический, неолитический материал — извините, никакой экскаваторщик вам не определит, что это археологический памятник, и спокойно его сроет», — посетовал Поляков.

Фото: www.facebook.com

«Институт ГИКЭ необходимо сохранить, ежегодно по результатам экспертизы археологами Башкортостана выявляются десятки новых объектов, но сейчас нам дают понять: или вы сами будете что-то менять, искать компромисс, или мы вас сломаем через колено».

Такое мнение высказал заведующий отделом археологического наследия Южного Урала Института этнологических исследований Уфимского НЦ РАН Илшат Бахшиев (на фото).

Фото: www.myseldon.com

По словам начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области Елены Медведевой (на фото), в этом сибирском регионе накоплен опыт успешного сотрудничества ученых-археологов со строителями.

«Мы работаем с нашим строительным министерством, с экспертизой и муниципалитетами, стараемся их сопровождать методологически, чтобы не было необдуманных решений при выборе мест размещения объектов на территории населенных пунктов, где могут быть обнаружены археологические объекты», — уточнила Медведева.

Фото: www.yandex.ru

Она предложила ввести в субъектах РФ должность главного археолога по аналогии с главным архитектором. «Почему бы не ввести позицию главного археолога, к которому люди могли бы обращаться, который имел бы необходимые контакты в сообществе и на земле устанавливать подобные вещи», — пояснила эксперт свою мысль.

Фото: www.yandex.ru

Замдиректора Института археологии РАН Ася Энговатова (на фото) считает, что для экономии времени и средств застройщика, можно было бы заранее проводить археологические разведки и раскопки на зонах, которые будут использованы под застройку.

«Но такая система должна быть на единых принципах для всей страны в качестве компромисса, для городов, где в основном и идет застройка, — подчеркнула Энговатова. — На таких локальных участках мы в состоянии провести предварительные разведки», — заверила она.

Фото: www.cian.ru

Многие из коллег Энговатовой данное предложение поддержали. Мало того, как отмечает ТАСС, к мнению археологов пообещал «прислушаться» Президент России Путин Владимир Путин.

Напомним, что в понедельник законопроект №839133-7 был рассмотрен Советом Госдумы и передан для дальнейшей подготовки Комитету по культуре нижней палаты российского парламента.

Согласно заключению профильного комитета, документ «нуждается в существенной доработке».

В связи с этим, в соответствии с регламентом нижней палаты, Комитет по культуре предложил Правительству РФ изменить текст проекта федерального закона, а скорректированный вариант направить его на имя Председателя Государственной Думы.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Совет Федерации: Застройщикам сложно реализовать на практике проекты КРТ в соответствии с профильным законом

В границы территории КРТ можно будет включать земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

При строительстве на каких территориях требуется проводить историко-культурную экспертизу

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

Владимир Путин: Вопросы культурного наследия в ведении Минстроя как единого госзаказчика находиться не должны

В судебном споре общественника с застройщиком МКД рядом с объектом культурного наследия суды встали на сторону девелопера

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика