Как сообщает ТАСС, в ходе общественно-экспертного обсуждения подготовленного Правительством законопроекта № 839133-7 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ" и отдельные законодательные акты РФ» ряд ученых высказал опасения по поводу возможного принятия данного документа закона, приведя конкретные аргументы в пользу такой позиции.

Фото: www.kurgan.ru

Напомним, что подготовленный законопроект позволяет регионам самостоятельно отдавать земельные участки под застройку без проведения там предварительной государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) на предмет выявления исторических памятников.

Фото: www.zdm.ru

И.о. директора Института истории материальной культуры РАН Андрей Поляков (на фото) привел в пример недавнее уничтожение Щербинского городища в Московской области, когда памятник просто не заметили во время строительных работ.

Фото: www.r-19.ru

«Строители, как предполагается, должны будут сами определять, на что они наткнулись, — пояснил ученый, добавив: — Эта идея, что строитель увидит памятник археологии, остановит экскаватор и обратится в органы охраны, ничтожна, если в ковше окажется череп — он поймет, но если это культурный слой, содержащий керамику, тем более палеолитический, неолитический материал — извините, никакой экскаваторщик вам не определит, что это археологический памятник, и спокойно его сроет», — посетовал Поляков.

Фото: www.facebook.com

«Институт ГИКЭ необходимо сохранить, ежегодно по результатам экспертизы археологами Башкортостана выявляются десятки новых объектов, но сейчас нам дают понять: или вы сами будете что-то менять, искать компромисс, или мы вас сломаем через колено».

Такое мнение высказал заведующий отделом археологического наследия Южного Урала Института этнологических исследований Уфимского НЦ РАН Илшат Бахшиев (на фото).

Фото: www.myseldon.com

По словам начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области Елены Медведевой (на фото), в этом сибирском регионе накоплен опыт успешного сотрудничества ученых-археологов со строителями.

«Мы работаем с нашим строительным министерством, с экспертизой и муниципалитетами, стараемся их сопровождать методологически, чтобы не было необдуманных решений при выборе мест размещения объектов на территории населенных пунктов, где могут быть обнаружены археологические объекты», — уточнила Медведева.

Фото: www.yandex.ru

Она предложила ввести в субъектах РФ должность главного археолога по аналогии с главным архитектором. «Почему бы не ввести позицию главного археолога, к которому люди могли бы обращаться, который имел бы необходимые контакты в сообществе и на земле устанавливать подобные вещи», — пояснила эксперт свою мысль.

Фото: www.yandex.ru

Замдиректора Института археологии РАН Ася Энговатова (на фото) считает, что для экономии времени и средств застройщика, можно было бы заранее проводить археологические разведки и раскопки на зонах, которые будут использованы под застройку.

«Но такая система должна быть на единых принципах для всей страны в качестве компромисса, для городов, где в основном и идет застройка, — подчеркнула Энговатова. — На таких локальных участках мы в состоянии провести предварительные разведки», — заверила она.

Фото: www.cian.ru

Многие из коллег Энговатовой данное предложение поддержали. Мало того, как отмечает ТАСС, к мнению археологов пообещал «прислушаться» Президент России Путин Владимир Путин.

Напомним, что в понедельник законопроект №839133-7 был рассмотрен Советом Госдумы и передан для дальнейшей подготовки Комитету по культуре нижней палаты российского парламента.

Согласно заключению профильного комитета, документ «нуждается в существенной доработке».

В связи с этим, в соответствии с регламентом нижней палаты, Комитет по культуре предложил Правительству РФ изменить текст проекта федерального закона, а скорректированный вариант направить его на имя Председателя Государственной Думы.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Совет Федерации: Застройщикам сложно реализовать на практике проекты КРТ в соответствии с профильным законом

В границы территории КРТ можно будет включать земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

При строительстве на каких территориях требуется проводить историко-культурную экспертизу

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

Владимир Путин: Вопросы культурного наследия в ведении Минстроя как единого госзаказчика находиться не должны

В судебном споре общественника с застройщиком МКД рядом с объектом культурного наследия суды встали на сторону девелопера

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика