Как информировал ЕРЗ.РФ, Конституционный Суд РФ разрешил гражданам временную прописку в апартаментах. По словам опрошенных «Российской газетой» экспертов, это было ожидаемо, поскольку данный вопрос поднимается уже давно.

Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева напомнила, что существуют прецеденты, когда люди регистрируются в нежилых помещениях (лечебных учреждениях, гостиницах и т. д.), и ей непонятно, почему апартаменты должны быть исключением.

Принципиальный вопрос здесь — какие правовые последствия будет иметь решение КС РФ. Депутат считает, что регистрация (как и в других нежилых помещениях) должна быть только для временного пребывания.

«Это не потянет за собой приоритетного использования социальных объектов (школ, садиков, поликлиник), — пояснила Светлана Разворотнева и добавила: — А также получения региональных надбавок к пенсиям, социальных пособий и прочего».

Президент Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Надежда Косарева убеждена, что позиция КС РФ может серьезно повлиять на практику строительства апартаментов.

У собственников появляется теоретическая возможность регистрации, но для этого надо будет доказать пригодность конкретного апартамента для проживания как в обычной квартире.

С другой стороны, предположила она, не исключено, что применительно к крупным городам постановление Конституционного Суда станет скорее стимулом для запрета строительства там таких зданий.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Хотя судьи КС РФ и отметили, что регистрация в апартаментах не заставляет местные власти создавать дополнительную социальную, транспортную и иную инфраструктуру, однако «притязания на доступ к ней объективно возрастут».

Пока оснований для пересмотра налогообложения и размера платежей за коммунальные ресурсы нет, но такие вопросы могут возникнуть при увеличении социальной нагрузки, в том числе для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, подчеркнула президент Фонда ИЭГ.

Решение КС РФ следует рассматривать как важное юридическое уточнение, а не как революционное изменение рынка, полагает управляющий партнер проектной компании IDI-Project Дмитрий Владимиров.

«Ключевая оговорка о том, что это не влечет за собой обязанности властей развивать вокруг социальную инфраструктуру, сохраняет главный недостаток такого жилья», — уточнил он.

То есть покупатель по-прежнему будет получать коммерческую недвижимость, рядом с которой не обязательны школы, поликлиники, детские сады.

В результате инвестиционная привлекательность сегмента останется прежней, резюмировал специалист.