Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Астраханская область опережает Россию по средней оценке потребительских характеристик ЖК от застройщиков

Об этом руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик рассказал на 57-й региональной конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которая 12 октября прошла в Астрахани.

   

     

В конференции приняли участие застройщики из Астраханской области, Республики Дагестан, Краснодарского края, а также из Смоленской области.

   

   

Исполняющий обязанности начальника управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани Дмитрий Кузнецов (на фото) отметил актуальность темы многоквартирного строительства для города.

По его словам, основным двигателем развития Астрахани является именно строительная сфера, которая в регионе находится на высоком уровне.

 

 

Продолжая тему, директор СРО «Астраханские строители» Рамиль Умеров (на фото) обратил внимание на вызовы, стоящие перед отраслью. В частности, это отставание строительства инфраструктуры от темпов ввода жилья, которое может достигать десятка лет.

Он также подчеркнул важность масштабирования опыта многоквартирного строительства застройщиков, занявших призовые места в градостроительном конкурсе новостроек ТОП ЖК.

«Девелоперы должны равняться на лучшие практики. Они будут улучшать в целом качество инфраструктуры, благоустройства, комфортной среды до уровня, который сегодня достигли наши лучшие застройщики», — сказал Умеров.

 

  

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) рассказал о трендах девелоперского продукта в Астраханской области по сравнению с общероссийской динамикой.

Так, по средней оценке потребительских характеристик жилых комплексов, в которых есть продажи от застройщика, регион опережает Россию. На 1 октября 2023 года оценка региональных проектов от портала ЕРЗ.РФ составляет 34,23 балла против 26,67 балла в целом по стране.

«По данному показателю Астраханская область находится на третьем месте среди других субъектов России, уступая лишь Москве и Свердловской области», — подчеркнул Холопик.

  

 

В частности, регион опережает страну по новостройкам с наличием следующих потребительских характеристик:

 гармоничный фронтальный перепад фасада (24% новостроек в Астраханской области против 16,2% в РФ);

• архитектурная подсветка фасадов (52% в Астраханской области против 17,4% в РФ);

• витринное остекление фасадов первых этажей (56% против 43,5%);

• водосточные трубы спрятаны (44% против 29,8%);

• наличие зарядок для электромобилей (8% против 5,6%);

• мощение пешеходных путей (84% против 69,8%);

• огороженная территория (52% против 38,85);

• озеленение двора кустарниками и деревьями с учетом четырех сезонов (28% против 19,8%);

• ландшафтный дизайн (32% против 26,7%);

• наличие велопарковки (52% против 26,2%);

• заглубляемые в землю контейнеры для мусора и/или раздельный сбор ТБО (20% против 4,9%);

• наличие навигации по подъезду (52% против 32,4%);

• высота первого этажа от 3,5 метров (64% против 40,7%);

• автономное отопление для каждой квартиры (76% против 15,6%);

• возможность выбора интернет-операторов (28% против 18,3%);

• вход в подъезд по смарт-картам или с мобильного приложения (32% против 14,8%);

• реклама умного дома (28% против 11,1%).

А вот по таким характеристикам, как наличие службы консьержа (24% ЖК в регионе, 33,2% в РФ), возможность приобретения кладовых (28% в регионе, 37% в РФ), квартиры с террасами (8% в регионе, 18,7% в РФ), Астраханская область уступает общероссийским показателям.

   

  

Участники конференции также определили основные тренды жилищного строительства в регионе.

По итогам онлайн-голосования ими стали рост уровня отделки квартир, меблированные квартиры (41% голосов), двор без машин (29% голосов), мобильное приложение жителя (12% голосов).

    

   

На конференции наградили региональных застройщиков — призеров и победителей федеральной премии новостроек ТОП ЖК, лидеров по вводу жилья в 2022 году, а также девелоперов, применивших решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки.

Один застройщик получил диплом о присвоении проекту класса умного дома.

  

Застройщик

Лучшие практики

ТОП ЖК

Ввод 2022

Умный дом

ДК Прогресс,

Астраханская область

ЖК Атмосфера

 

1

 

РАЗУМ,

Астраханская область

ЖК Наследие

Первое место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Астраханской области

ЖК Гагарин

2

Класс Е
ЖК Наследие

Буран,

Республика Дагестан

 

Второе место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Астраханской области

ЖК Лотос Парк

 

 

СИК Девелопмент-Юг,

Краснодарский край

 

Финалист

Лучший жилой комплекс-новостройка в Астраханской области

ЖК Центральный 

 

 

СЗ РЕГИОНЭЛИТСТРОЙ,

Астраханская область

ЖК Панорама

 

 

 

СЗ Хорошо,

Астраханская область

 

Третье место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Астраханской области

ЖК Бруклин 

 

 

СЗ ТрансСтрой,

Астраханская область

ЖК Московские кварталы

 

3

 

    

Свои решения для застройщиков презентовали представители компаний «Рубетек» и LAMINAM.

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

После конференции состоялся Астраханский урбан-тур с программой выходного дня. Участники посетили ЖК Атмосфера (застройщик ДК Прогресс), ЖК Наследие (застройщик РАЗУМ), ЖК Московские кварталы (застройщик СЗ ТрансСтрой), ЖК Панорама (застройщик СЗ РЕГИОНЭЛИТСТРОЙ).

Организаторы конференции: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Организаторы урбан-тура: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, Школа девелопера, ДК Прогресс.

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

  

 

 

  

  

Другие публикации по теме:

Участники IT-тура ЕРЗ.РФ ознакомились с цифровой экосистемой топ-застройщика Брусника

Цифровизация эксплуатации на форуме 100+: от умной диспетчерской до умного дома и двора

Второй день ЕРЗ.РФ на форуме 100+: от QR-кодов для подрядчиков до искусственного интеллекта для управления себестоимостью

Маркетплейс по земле, нейробиология клиентов, геоаналитические сервисы и другие инсайты для застройщиков с первого дня форума 100+ TechnoBuild

ЕРЗ.РФ презентовал на Форуме 100+ TechnoBuild маркетплейс земельных участков для девелоперов

Стартовал прием заявок на участие в премии новостроек ТОП ЖК–2024

Приглашаем застройщиков на цифровой тур в Удмуртию

Продолжается регистрация на конференции ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте в рамках форума 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге

Приглашаем ознакомиться с цифровыми экосистемами ведущих региональных девелоперов

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

На II Саммите застройщиков обсудили вопросы КРТ, спроса и предложения, управления МКД, проектного финансирования

Институт КРТ впервые опередил по объемам стройки прежние механизмы комплексной застройки

Приглашаем застройщиков на мероприятия ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте в рамках форума 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге 

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка