Об этом руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик рассказал на 57-й региональной конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которая 12 октября прошла в Астрахани.

В конференции приняли участие застройщики из Астраханской области, Республики Дагестан, Краснодарского края, а также из Смоленской области.

Исполняющий обязанности начальника управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани Дмитрий Кузнецов (на фото) отметил актуальность темы многоквартирного строительства для города.

По его словам, основным двигателем развития Астрахани является именно строительная сфера, которая в регионе находится на высоком уровне.

Продолжая тему, директор СРО «Астраханские строители» Рамиль Умеров (на фото) обратил внимание на вызовы, стоящие перед отраслью. В частности, это отставание строительства инфраструктуры от темпов ввода жилья, которое может достигать десятка лет.

Он также подчеркнул важность масштабирования опыта многоквартирного строительства застройщиков, занявших призовые места в градостроительном конкурсе новостроек ТОП ЖК.

«Девелоперы должны равняться на лучшие практики. Они будут улучшать в целом качество инфраструктуры, благоустройства, комфортной среды до уровня, который сегодня достигли наши лучшие застройщики», — сказал Умеров.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) рассказал о трендах девелоперского продукта в Астраханской области по сравнению с общероссийской динамикой.

Так, по средней оценке потребительских характеристик жилых комплексов, в которых есть продажи от застройщика, регион опережает Россию. На 1 октября 2023 года оценка региональных проектов от портала ЕРЗ.РФ составляет 34,23 балла против 26,67 балла в целом по стране.

«По данному показателю Астраханская область находится на третьем месте среди других субъектов России, уступая лишь Москве и Свердловской области», — подчеркнул Холопик.

В частности, регион опережает страну по новостройкам с наличием следующих потребительских характеристик:

• гармоничный фронтальный перепад фасада (24% новостроек в Астраханской области против 16,2% в РФ);

• архитектурная подсветка фасадов (52% в Астраханской области против 17,4% в РФ);

• витринное остекление фасадов первых этажей (56% против 43,5%);

• водосточные трубы спрятаны (44% против 29,8%);

• наличие зарядок для электромобилей (8% против 5,6%);

• мощение пешеходных путей (84% против 69,8%);

• огороженная территория (52% против 38,85);

• озеленение двора кустарниками и деревьями с учетом четырех сезонов (28% против 19,8%);

• ландшафтный дизайн (32% против 26,7%);

• наличие велопарковки (52% против 26,2%);

• заглубляемые в землю контейнеры для мусора и/или раздельный сбор ТБО (20% против 4,9%);

• наличие навигации по подъезду (52% против 32,4%);

• высота первого этажа от 3,5 метров (64% против 40,7%);

• автономное отопление для каждой квартиры (76% против 15,6%);

• возможность выбора интернет-операторов (28% против 18,3%);

• вход в подъезд по смарт-картам или с мобильного приложения (32% против 14,8%);

• реклама умного дома (28% против 11,1%).

А вот по таким характеристикам, как наличие службы консьержа (24% ЖК в регионе, 33,2% в РФ), возможность приобретения кладовых (28% в регионе, 37% в РФ), квартиры с террасами (8% в регионе, 18,7% в РФ), Астраханская область уступает общероссийским показателям.

Участники конференции также определили основные тренды жилищного строительства в регионе.

По итогам онлайн-голосования ими стали рост уровня отделки квартир, меблированные квартиры (41% голосов), двор без машин (29% голосов), мобильное приложение жителя (12% голосов).

На конференции наградили региональных застройщиков — призеров и победителей федеральной премии новостроек ТОП ЖК, лидеров по вводу жилья в 2022 году, а также девелоперов, применивших решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки.

Один застройщик получил диплом о присвоении проекту класса умного дома.

Свои решения для застройщиков презентовали представители компаний «Рубетек» и LAMINAM.

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

После конференции состоялся Астраханский урбан-тур с программой выходного дня. Участники посетили ЖК Атмосфера (застройщик ДК Прогресс), ЖК Наследие (застройщик РАЗУМ), ЖК Московские кварталы (застройщик СЗ ТрансСтрой), ЖК Панорама (застройщик СЗ РЕГИОНЭЛИТСТРОЙ).

Организаторы конференции: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Организаторы урбан-тура: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, Школа девелопера, ДК Прогресс.

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Участники IT-тура ЕРЗ.РФ ознакомились с цифровой экосистемой топ-застройщика Брусника

Цифровизация эксплуатации на форуме 100+: от умной диспетчерской до умного дома и двора

Второй день ЕРЗ.РФ на форуме 100+: от QR-кодов для подрядчиков до искусственного интеллекта для управления себестоимостью

Маркетплейс по земле, нейробиология клиентов, геоаналитические сервисы и другие инсайты для застройщиков с первого дня форума 100+ TechnoBuild

ЕРЗ.РФ презентовал на Форуме 100+ TechnoBuild маркетплейс земельных участков для девелоперов

Стартовал прием заявок на участие в премии новостроек ТОП ЖК–2024

Приглашаем застройщиков на цифровой тур в Удмуртию

Продолжается регистрация на конференции ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте в рамках форума 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге

Приглашаем ознакомиться с цифровыми экосистемами ведущих региональных девелоперов

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

На II Саммите застройщиков обсудили вопросы КРТ, спроса и предложения, управления МКД, проектного финансирования

Институт КРТ впервые опередил по объемам стройки прежние механизмы комплексной застройки

Приглашаем застройщиков на мероприятия ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте в рамках форума 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге 

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками