Расположенный в Ленинградской области завод по выпуску лакокрасочных изделий станет 12-м производственным предприятием в структуре одного из крупнейших девелоперских и строительных холдингов Урала наряду с заводами по выпуску стеновых и фасадных материалов, утеплителя, тротуарной плитки и т.д.

Фото: www.yandex.net

Норвежская компания по производству лакокрасочных материалов Jotun продала свои активы в РФ — все свои доли в российской дочерней компании Jotun Paints — известному девелоперу ГК Атомстройкомплекс (2-е место в ТОП застройщиков Свердловской области) и ушла из страны в связи с санкциями, сообщается на сайте компании. Сумма сделки не раскрывается.

«Со 2 августа российская промышленная компания "Атомстройкомплекс" берет на себя управление, сотрудников и активы», — уточняется в пресс-релизе.

Фото: www.tradewindsnews.com

По словам президента и исполнительного директора Jotun Мортена Фона (на фото), работать в РФ в условиях режима санкций «становится все сложнее и сложнее, и мы понимаем, что ситуация не изменится в ближайшем будущем».

Фон выразил сожаление о продаже Jotun Paints (представляет собой завод по выпуску лакокрасочных изделий, дислоцированный в Тосненском районе Ленинградской области), но в то же время признал, что норвежцы «нашли хорошее решение для наших сотрудников, передав компанию во владение ”Атомстройкомплексу"».

Фото: www.yandex.ru

На сайте уральского холдинга уточняется, что все три сотни сотрудников завода сохранят рабочие места, в ближайшее время производство на предприятии будет возобновлено, а все характеристики продукции «будут сохранены на прежнем высоком уровне».

В руководстве «Атомстройкомплекса» отмечают, что завод Jotun Paints специализирующийся на производстве материалов для защиты металлических конструкций, станет 12-м производственным предприятием в структуре холдинга наряду с заводами по выпуску стеновых и фасадных материалов, утеплителя, тротуарной плитки и т.д.   

Фото: www.atomsk.ru

«Приобретение современного действующего предприятия по выпуску лакокрасочных изделий соответствует стратегии развития холдинга, которая подразумевает увеличение производственных мощностей, расширение пула материалов собственного производства, — подчеркнул генеральный директор холдинга ГК «Атомстройкомплекс» Валерий Ананьев (на фото).

Фото: www.ngs.ru

Он также обратил внимание на то обстоятельство, что включение в структуру холдинга предприятия с эффективной системой управления, соответствующей международным стандартам, «позволит обогатить корпоративную культуру, внедрить новые подходы в выстраивании бизнес-процессов и реализации принципов бережливого производства».

Фото: www.yandex.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Атомстройкомплекс

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 267 758 кв. м

Объектов строительства — 21 (в 9 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 56-е

Место в ТОП по Свердловской области — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 136 982 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 37-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 27 884 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2021 г. — 4 (из 5)

Фото: www.maritime-executive.com

CПРАВКА

Норвежская группа компаний Jotun пришла в Россию в 1989 году. C 2017 года она имела в нашей стране собственные производственные мощности — завод в Тосненском районе Ленобласти (Jotun Paints). По состоянию на конец 2021 года численность персонала компании составляла 300 человек. 3 марта 2022 года Jotun объявила о решении приостановить свою деятельность из-за спецоперации на Украине.

По данным Forbes (со ссылкой на СПАРК), чистая прибыль Jotun Paints в 2021 году составила более 286 млн руб. Чистые активы компании оценивались в 1,91 млрд руб.

Другие публикации по теме:

Как девелоперу оценить эффективность приложения: разработчики презентовали 4 сервиса для взаимодействия с жителями

Стекольный бизнес покидающей Россию Guardian Glass (США) приобретает один из крупнейших отечественных застройщиков ГК ФСК

Американский производитель лифтов Otis объявил о продаже своего бизнеса в России

Уходя из России, ирландский производитель сэндвич-панелей оставил здесь свое производство

СМИ: международный производитель стройматериалов Holcim уходит из России

YIT уходит из России

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи