Программа реализуется совместно с застройщиками-заемщиками и пока действует в пилотном режиме в отношении двух проектов на территории Московской и Свердловской областей, сообщила пресс-служба дочерней кредитной организации единого института развития в жилищной сфере.

Фото: www.rferl.org

Как уточняется в сообщении, Банк ДОМ.РФ в партнерстве с девелоперскими компаниями ГК Prinzip (Свердловская область) и ГК Rose Group (Московская область), являющимися его заемщиками в рамках проектного финансирования, запустил супердешевую ипотеку по ставке от 2,9% годовых.

Фото: www.prinzip.su

Данная ставка предоставляется покупателям квартир в возводимых — на кредиты от Банка ДОМ.РФ ЖК «Парк Победы» (39-е место в ТОП ЖК Свердловской области, на фото выше) и ЖК «Микрогород в лесу» (51-е место в ТОП ЖК Московской области, на фото ниже).  

Фото: www.prinzip.su

Застройщиком первого жилого комплекса является ГК Prinzip, второй ЖК строит ГК Rose Group.

Снижение процентной ставки до 2,9% годовых обеспечивается за счет того, что участвующие в программе вышеуказанные застройщики смогут направить на ее субсидирование часть своей доходности от наполнения счетов эскроу средствами дольщиков.

Фото: www.ipotekaved.ru

Низкая ставка действует в течение всего периода строительства объекта, а после сдачи домов в эксплуатацию будет установлена обычная процентная ставка.

В дальнейшем к программе могут подключиться любые застройщики, реализующие свои проекты с проектным финансированием от Банка ДОМ.РФ, подчеркивается в сообщении.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

«Программы субсидирования ипотечных ставок как за счет федерального бюджета, так и силами самой строительной отрасли — важный современный тренд поддержки жилищного строительства», — прокомментировал новую ипотечную программу заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Данила Литвинов (на фото).

По его словам, совместная с застройщиками программа сделает ипотеку «доступнее, позволит решить жилищный вопрос многим людям, а строительным компаниям обеспечит спрос на строящиеся объекты».

Фото: www.domrfbank.ru

Литвинов напомнил, что ранее Банк ДОМ.РФ также улучшил условия ипотеки на покупку квартир, строящихся партнерами-застройщиками в рамках проектного финансирования от банка: размер первоначального взноса был снижен до 10% от стоимости приобретаемой квартиры, а максимальный размер кредита увеличен до 50 млн руб. для Москвы и Санкт-Петербурга и до 30 млн руб. — для других субъектов РФ.

Другие публикации по теме:

В I квартале Банк ДОМ.РФ почти на треть увеличил портфель проектного финансирования

Крупный белгородский застройщик на кредит Банка ДОМ.РФ возведет ЖК неподалеку от областного центра

В Новосибирске за счет кредита Банка ДОМ.РФ будет построен 19-этажный дом

В Курортном районе Северной столицы Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство ЖК Granholm Village

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство в Нижнем Новгороде дома на компенсационном участке

Банк ДОМ.РФ снижает ставки по ипотеке

Банк ДОМ.РФ с 10 июля снижает ставки по всем своим ипотечным продуктам

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности