Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Банк ДОМ.РФ и ГК Еврострой запустили ипотеку по ставке 3,8% в комплексе апартаментов NEXT в Санкт-Петербурге

Кредит оформляется в рамках совместной программы банка и застройщика с использованием механизма субсидирования процентной ставки, уточнили в пресс-службе кредитной организации.

    

Фото: www.next-apart.ru

  

Сам объект финансирования — апарт-комплекс NEXT (260-е место в ТОП ЖК Санкт-Петербурга) — возводится в исторической части Северной столицы, на Среднем проспекте Васильевского острова, 87.  

Возводимый объект отвечает международному классу 4-звездочного отеля. В комплексе создана собственная инфраструктура, после ввода в эксплуатацию в нем будет работать служба портье и профессиональный гостиничный оператор.

    

Фото: www.mds.yandex.net

    

Более детально условия льготной ипотеки (совместного продукта банка и застройщика) выглядят так:

ставка в размере 3,8% годовых фиксируется на 12 месяцев;

• по истечении года устанавливается ставка в размере 7,3% на весь срок кредитования;

• максимальная сумма кредита — 30 млн руб.;

• минимальный первоначальный взнос — 10% от стоимости приобретаемого объекта недвижимости;

• минимальные ставки (от 3,8%) доступны при внесении первоначального взноса в размере от 30% от стоимости приобретаемой недвижимости и дистанционном подтверждении доходов и занятости с помощью выписки из Пенсионного фонда РФ.

Последнее из вышеуказанных условий, как не раз отмечали в руководстве Банка ДОМ.РФ, используется для подтверждения кредитоспособности потенциального заемщика и в то же время для обеспечения ему режима максимального комфорта в период распространения коронавируса.

    

    

  

По словам директора Ипотечного бизнеса Банка ДОМ.РФ Игоря Ларина (на фото), ипотечные ставки этой кредитной организации со 100% госучастием сегодня одни из самых привлекательных практически по всем профильным продуктам.

«Для еще большей доступности ипотеки на первичном рынке мы реализуем программы субсидирования с застройщиками, это позволяет дополнительно снизить процентные ставки, чтобы больше людей смогли улучшить жилищные условия», — пояснил Ларин истоки партнерства с ГК Еврострой (59-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга).

Он также отметил, что сегодня по таким программам Банк ДОМ.РФ работает с 87 девелоперами по всей стране.

     

Фото: www.nsp.ru

      

Директор департамента продаж ГК Еврострой Тенгиз Адамия (на фото) признался, что рад продолжительному сотрудничеству с Банком ДОМ.РФ, который является одним из лидеров рынка ипотечного кредитования в России.

«Специальная ставка по ипотеке в готовом комплексе апартаментов NEXT, расположенного в исторической части Санкт-Петербурга — позитивный шаг в сторону развития нашего продуктивного сотрудничества с Банком ДОМ.РФ», — подчеркнул Адамия.

     

Фото: www.badadom.ru

    

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Еврострой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 13 636 кв. м

Объектов строительства — 2 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1 140-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 59-е

   

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 26 642 кв. м

  

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2020 г. — 1 (из 5)

     

    

  

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

На деньги Банка ДОМ.РФ в Тюмени построят комплекс апартаментов

Банк ДОМ.РФ выделил тюменскому застройщику 17,5 млрд руб. на строительство микрорайона в областном центре

За счет кредита Банка ДОМ.РФ на побережье Владивостока возведут жилой комплекс

За счет кредита Банка ДОМ.РФ в Северной столице построят элитный дом

Банк ДОМ.РФ вновь снижает ставки на свои ипотечные продукты — вплоть до уровня ниже 7% годовых

Банк ДОМ.РФ расширил сферу применения своего востребованного у предпринимателей продукта — «Бизнес-ипотеки»

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка