Это следует из материалов, опубликованных на сайте госкорпорации.

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

Речь идет о таких программах, как:

• ипотека в новостройках;

• ипотека на готовое жилье;

• перекредитование;

• рефинансирование ипотеки на проблемные объекты Urban Group.

Теперь данные продукты предлагаются по ставке 10,5%—11,75% годовых. Ранее диапазон варьировался от 9,9% до 11% годовых.

Программа «Военная ипотека» предлагается под 10,3% годовых вместо 10% годовых на сумму до 2,368 млн руб.

Фото: www.lombard-voronezh.ru

Остальные условия кредитования не изменились. Кредиты предоставляются на сумму до 85% от стоимости залога (военная ипотека — до 80%).

Для индивидуальных предпринимателей и собственников бизнеса, а также при оформлении ипотеки по двум документам (опция «Легкая ипотека») максимальный размер соотношения «кредит — залог» составит 65%.

Напомним, что в последний раз Банк ДОМ.РФ (тогда еще АКБ «Российский капитал») поднимал ставки по ипотеке в конце ноября прошлого года.

А ранее, как информировал портал ЕРЗ, ставки по ряду своих ипотечных продуктов в январе подняли ведущие игроки российского рынка ипотеки в лице Сбербанка и ВТБ.

Фото: www.sovetreklama.org

Другие публикации по теме:

Из-за повышения ставок доля ипотечников на рынке кредитования может сократиться вдвое

Прогнозы об удорожании ипотеки в начале года подтверждаются

Ипотечные ставки в ноябре перешли к росту (графики)

ДОМ.РФ поднял ставки по ипотеке второй раз за осень

ДОМ.РФ повышает ставки по ипотеке

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют