В последнем месяце минувшего года объем выданных Банком ДОМ.РФ ипотечных кредитов составил 32,3 млрд руб. — это на 42% больше, чем в ноябре. Это позволило около 5,6 тыс. семей улучшить жилищные условия, сообщила пресс-служба кредитного учреждения.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

За 2023 год в Банке ДОМ.РФ оформлено 47,5 тыс. ипотечных кредитов на общую сумму 252 млрд руб., что в 1,4 раза превышает объем выдачи в 2022 году.

Больше всего кредитов выдано в декабре в Москве и Московской области (12,8 млрд руб., что сопоставимо с декабрем 2022-го), Краснодарском крае (2,9 млрд руб., рост в 1,5 раза год к году), Санкт-Петербурге (2,3 млрд руб., рост в 1,1 раза), Тюменской области (1,5 млрд руб., рост в 1,6 раза) и Республике Татарстан (1,3 млрд руб., рост в 1,8 раза).

В ТОП-10 по объему выдачи также вошли Новосибирская область (1,2 млрд руб., рост в 1,2 раза), Приморский край (1 млрд руб., рост в 1,3 раза), Ленинградская (1 млрд руб.), Ростовская (около 1 млрд руб., рост в 1,3 раза) и Свердловская области (около 900 млн руб., что сопоставимо с 2022 годом).

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото) отметил, что объемы выдачи ипотеки в декабре прошлого года оказались впечатляющими.

«В последнюю неделю декабря ежедневно мы оформляли сделки на 1,9 млрд руб. В новом году ожидаем дальнейший рост "Семейной" и IT-ипотеки: по сравнению с прошлым декабрем объем выдач по программам увеличился в 2 раза и в 5 раз соответственно», — уточнил топ-менеджер.

Фото: © Dmitriy Shironosov / PantherMedia / Фотобанк Лори

По данным аналитиков Банка ДОМ.РФ, самая востребованной программой стала «Семейная ипотека»: ею воспользовались около 40% заемщиков.

32% выданных жилищных кредитов приходится на «Льготную ипотеку», на программу «Ипотека для IT-специалистов» — 11,5%.

«Ипотека на готовое жилье» занимает 9% в общем объеме выдач, стандартная рыночная «Ипотека на новостройку» — 3%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ запустил цифровой центр ипотечного кредитования

Эксперты: в декабре объем выдачи ипотеки прибавил к ноябрю 7% и составил 793,7 млрд руб.

ВТБ: в 2024 году объем выдачи жилищных кредитов снизится на треть

Перед Новым годом и в течение праздников Сбер выдал 75 тыс. ипотек

В 2023 году объем выдачи ипотеки в Банке ДОМ.РФ вырос на 45%

«Семейную ипотеку» стали чаще оформлять семьи с двумя детьми

Эксперты: новые условия Сбера по льготной ипотеке могут привести к росту цен на новостройки

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 8% (графики)

Эксперты: в 2024 году объем выдачи ипотеки сократится на 22% — до 6,2 трлн руб.

Марат Хуснуллин: Правительство может рассмотреть продление льготной ипотеки в отдельных регионах с низким спросом

Сбер прекращает выдачу льготной ипотеки без допсубсидирования от застройщика

Банки объявили новые условия выдачи ипотеки

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности