Эти деньги в рамках договора о проектном финансировании будут использованы застройщиком из ТОП-5 по Ленинградской области для возведения жилого комплекса комфорт-класса в г. Мурино Всеволожского района, сообщил официальный сайт кредитной организации.

Фото: www.tildacdn.com

Проект ЖК «Лампо» (проект на фото), который возводит СК «ПЕТРОСТРОЙ» (4-е место в ТОП застройщиков Ленинградской области), предусматривает строительство жилого комплекса комфорт-класса общей площадью более 110 тыс. кв. м.

Окончание строительства и ввод комплекса в эксплуатацию запланирован на второй квартал 2022 года.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Ленинградская область входит в число лидеров по объемам жилищного строительства в РФ и темпам перехода от долевого строительства к проектному финансированию с использованием счетов эскроу, отметила, комментируя сделку, вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото).

По состоянию на сегодняшний день свыше 400 кв. м. жилья в Ленинградской области строится с использованием нового механизма.

Фото: www.ftime.by

«Мы ценим доверие, оказанное нам строительной компанией «ПЕТРОСТРОЙ», одним из крупнейших застройщиков Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и уверены, что поддержка со стороны уполномоченного банка в сфере жилищного строительства станет залогом для успешной реализации проекта по строительству ЖК «Лампо» и платформой для дальнейшего развития компании», — подчеркнула топ-менеджер кредитной организации.

Фото: www.media-tr.ru

«Банк ДОМ.РФ обеспечил эффективное взаимодействие на всех этапах привлечения финансирования — от подачи заявки через личный кабинет застройщика до подписания соглашения, оперативно рассмотрев проект, предоставив необходимые консультации и предложив привлекательные условия финансирования, — отметила директор по продажам и маркетингу компании «ПЕТРОСТРОЙ» Анна Князева (на фото). — Вкупе с надежностью и репутацией банка это стало для нас определяющим фактором при выборе партнера», — резюмировала она.

Фото: www.stndv.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: СК «ПЕТРОСТРОЙ»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 234 638 кв. м

Объектов строительства — 18 (в 4 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 88-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 4-е

Место в ТОП по Пермскому краю — 6-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 44-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 90 876 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 53-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 53 705 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2018 г. — 2,5 (из 5)

Фото: www.advertology.ru

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выделит четвертому застройщику России 13 млрд руб. на строительство в Санкт-Петербурге ЖК бизнес-класса

Три крупнейших банка России выделят ведущему застройщику Удмуртии 100 млрд руб.

В Крыму заключена первая сделка по проектному финансированию с использованием счетов эскроу

Банк ВТБ профинансирует строительство с использованием эскроу двух проектов ПИК площадью более 600 тыс. кв. м

ДОМ.РФ докапитализировал свой дочерний банк на 40 млрд руб.

ДОМ.РФ разработал новую модель оценки кредитного риска проектного финансирования застройщиков

Механизм поручительства перед банками по кредитам застройщикам с помощью ДОМ.РФ обретет высокотехнологичную опору

Банк «ДОМ.РФ»: Застройщики Санкт-Петербурга и Ленинградской области готовы к переходу на эскроу-счета

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ