Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Банк «Открытие», сам испытывающий проблемы, банкротит краснодарского застройщика «Стройинвест-Юг»

Арбитражный суд Краснодарского края на срок до 16 января 2018 года ввел наблюдение в отношении ООО «Строительная компания „Стройинвест-Юг“» — коллективного дольщика ЖК «АРС-Аврора».

Фото: www.moigk.ru

Проблемы того, кого банкротят

Как сообщил «КоммерсантЪ-Юг», в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены требования ПАО Банк «Финансовая корпорация „Открытие“» на 34,5 млн руб. Эта задолженность образовалась из-за невыплаты процентов по кредитному договору от 24 сентября 2014 г. Кредитная линия была открыта в рамках проектного финансирования на срок до 2018 года из одобренного лимита выдачи в объеме 1,17 млрд руб. «Стройинвест-Юг» получил 1,05 млрд руб., предоставив банку в залог права требования участника договора долевого строительства (ДДУ).

По данным издания, в залоге у банка находятся договоры долевого участия в ЖК «АРС-Аврора». Жилой комплекс планировали сдать в 2015 г., но работы были приостановлены на стадии возведения стен. В январе 2017 г. банк «ФК „Открытие“» инициировал банкротство застройщика проекта — ООО «ЖК „АРС-Аврора“», предварительное слушание по делу в Арбитражном суде Краснодарского края отложено до 3 октября. Одновременно банк требует с ООО «ЖК „АРС-Аврора“» возврата заемных средств на сумму 1 млрд руб., поскольку застройщик выступал поручителем по кредиту «Стройинвест-Юг».

По информации из инициативной группы дольщиков ЖК «АРС-Аврора», компания «Стройинвест-Юг» выступила в роли коллективного дольщика, через которого осуществлялось финансирование проекта ЖК «АРС-Аврора». По данным дольщиков, из 530 квартир, расположенных в ЖК «АРС-Аврора», всего 120 принадлежат физическим лицам, а права на остальные квартиры по ДДУ принадлежат «Стройинвест-Юг».

Нынешняя ситуация тревожит дольщиков, поскольку удовлетворение их требований в ходе банкротства застройщика зависит от суммы вложенных средств — вырученные от продажи активов деньги будут распределены пропорционально взносу по договору ДДУ.

В собственности ЖК «АРС-Аврора» находятся участок площадью 1,6 га и недостроенное здание. «Компания „Стройинвест-Юг“ как коллективный дольщик с крупным взносом будет иметь преимущества перед гражданами при распределении вырученных от продажи активов средств. Чтобы не допустить этого дольщики, по информации «Коммерсанта», регистрируют право собственности на недостроенные квартиры.

Эксперты считает, что арбитражный управляющий может оспорить ДДУ с участием «Стройинвест-Юг», поскольку едва ли все договоры оплачены в полном объеме. После того как этот вопрос исследует суд, неоплаченные коллективным дольщиком квартиры могут быть выставлены на продажу, что увеличит привлекательность ЖК „АРС-Аврора“ для нового инвестора, полагают наблюдатели.

ООО «Строительная компания „Стройинвест-Юг“», по данным СПАРК, было зарегистрировано в Краснодаре в 2013 г. Компания на 100% принадлежит ОАО «Группа компаний „АРС“» (Московская область). По информации из СМИ, выручка данной строительной компании в 2014 и 2015 годах была нулевой, чистый убыток в 2015 году составил 105 млн руб., объем обязательств компании в этот период — 1,17 млрд руб.

Фото: www.cdn.vdmsti.ru

 

Проблемы того, кто банкротит

Основным акционером «ФК Открытие» является АО «Открытие Холдинг» (в банке ему принадлежит 66,7%). Основной владелец «Открытия Холдинга» — Вадим Беляев (28,61%). Акционерами холдинга также являются группа «ИФД Капиталъ» Леонида Федуна и Вагита Алекперова (19,9%), ВТБ (9,99%), группа «ИСТ Холдинг» Александра Несиса, Рубен Аганбегян (7,96%) и Александр Мамут (6,67%). По объему активов банк занимает 8-е место в России.

Напомним, что 29 августа 2017 г. Банк России объявил о планируемой санации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». По оценкам ЦБ, отток клиентских средств в августе (3–24 августа) составил 389 млрд руб. денег юрлиц и 139 млрд руб. — денег физлиц.

Согласно пресс-релизу ЦБ «О мерах по повышению финансовой устойчивости ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», санация впервые будет проводиться по новой схеме — через недавно созданный Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС), подконтрольный Центробанку. Таким образом, санатором выступит сам Банк России.

Сейчас в «ФК Открытие» назначена временная администрация. В ее состав вошли сотрудники ЦБ и управляющей компании ФКБС. Именно к этой УК в управление и будет переведен пакет акций банка, который получит ЦБ как новый собственник и санатор. В ЦБ уточнили, что доля регулятора составит не менее 75%. До 25% останутся у предыдущих собственников, но только в том случае, если временная администрация не выявит у банка отрицательный капитал.

На днях ЦБ, по данным СМИ, предложил возглавить ФК «Открытие» в качестве антикризисного управляющего нынешнему главе ВТБ 24 Михаилу Задорнову. Но в ВТБ, где готовят присоединение ВТБ24 к головному банку, по информации «Коммерсанта», расставаться с топ-менеджером не намерены, планируя назначить Задорнова на пост первого зампреда правления банка.

 

СПРАВКА ЕРЗ

Застройщик — ООО «ЖК АРС-Аврора».

ЖК «АРС-Аврора», стадия строительства — остановлено.

По информации о ходе строительства с официального сайта ЖК, по состоянию на август 2016 г. завершено возведение стен и перекрытий, велась установка оконных блоков.

Застройщик входит в ГК «АРС» (Московская область), которая в настоящий момент возводит еще два ЖК в Московской области (ЖК «Весенний» и ЖК «Rastorguevo Village»).

Группа компаний занимает 314-е место в ТОП застройщиков РФ по объему жилищного строительства.

В 2016 г. введено в эксплуатацию 72 168 м² (все — с переносами сроков ввода).

Другие публикации по теме:

Количество застройщиков-банкротов ежемесячно увеличивается на 7%

Приняты поправки в законодательство о банкротстве

При банкротстве застройщика к субсидиарной ответственности привлекут его бенефициаров

Список застройщиков-банкротов за июнь пополнился 11-ю новичками 

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ