Эти и другие важные для отрасли показатели содержит последний информационно-статистический бюллетень регулятора, посвященный обзору рынка ипотечного жилищного кредитования (ИЖК) России по итогам мая.

Фото: www.rus.kiziltan.ru

В указанном месяце банки объем ИЖК в целом по стране составил 148,4 тыс. кредитов на сумму в 433,6 млрд руб. — в 1,6 и 2 раза больше, чем в мае 2020 года.

Наибольший объем ИЖК, как и ранее, был предоставлен в Москве (65,9 млрд руб.), Московской области (36,8 млрд руб.) и Санкт-Петербурге (28,5 млрд руб.).

Наибольшие годовые темпы роста объема ИЖК в мае отмечались в трех субъектах РФ: Чеченской Республике — в 5 раз, Севастополе — в 3,6 раза, Республике Ингушетия – в 3,4 раза.

Фото: www.cian.ru

Другие показатели рынка ипотечного кредитования по версии аналитиков ЦБ по итогам мая выглядели так в цифровом выражении:

• доля ИЖК в общем объеме кредитов, предоставленных физическим лицам — 25,7% (+0,5 п.п. относительно мая 2020 года);

• средний размер ИЖК — 2,92 млн руб., лидерами по этому показателю оставались Москва (6,36 млн руб.), Московская область (4,28 млн руб.) и Сахалинская область (4,25 млн руб.);

• объем ипотеки под залог прав требований по ДДУ — 36,8 тыс. кредитов на сумму в 144,2 млрд руб., наибольший показатель был отмечен в Москве (29,1 млрд руб.), Московской области (13,5 млрд руб.) и г. Санкт-Петербурге (12,1 млрд руб.);

• средняя ставка ИЖК (как и в апреле) — 7,3% (-0,26 п.п. относительно мая 2020 года), максимальный показатель зафиксирован в Чеченской Республике (8,5%), минимальный — в Сахалинской области (6,33%);

• средняя ставка ИЖК по ДДУ — 5,62% (-0,17% относительно мая 2020 года, снизилась до минимума с 2016 года);

Фото: www.utmagazine.ru

• задолженность по ИЖК с учетом приобретенных прав требования — 10,5 трлн руб. (+2,1 за месяц, +26,7 за год), максимальный годовой темп прироста задолженности отмечался в Севастополе (+86,8%) и Республике Крым (+78,5%), минимальный — в Ямало-Ненецким автономном округе (+12,4%);

• задолженность по ИЖК по ДДУ — 2,33 трлн руб.;

• задолженность по ИЖК в общей сумме задолженности по кредитам физическим лицам — 47,3% (+2,7 п.п. относительно мая 2020 года);

• доля просроченной задолженности по ИЖК в мае сохранилась на минимальном уровне — 0,7%.

Несмотря на несущественное значение последнего из вышеприведенных показателей, как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, регулятор указал (в другом аналитическом Обзоре за май), что дальнейшее масштабное стимулирование ипотеки, не подкрепленное соответствующим ростом жилищного строительства и доходов граждан, создает риски формирования ценовых «пузырей» и роста долговой нагрузки населения.

Для недопущения подобного развития ситуации ЦБ принял решение об ужесточении макропруденциальных требований по кредитам с первоначальным взносом от 15% до 20%.

Новые надбавки к банковским коэффициентам риска составят от 50 до 100 процентных пунктов и будут применяться к ипотечным кредитам, предоставленным банкам гражданам РФ с 1 августа 2021 года.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

ЦБ: время дешевых кредитов прошло, а риски ценовых «пузырей» на рынке жилья велики

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа

Объем ипотечного кредитования для долевого строительства в марте вырос на 58,4% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: для снижения рисков перегрева рынка госпрограмму льготной ипотеки нужно скорректировать для ряда групп населения

Эксперты: темпы роста ипотеки замедлятся, а объем ИЖК к концу года составит около 3,8 трлн руб.

ЦБ готовит меры по ужесточению выдачи ипотеки

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам