Согласно статистическим данных о спросе на теневые финансовые услуги в прошлом году, опубликованным на сайте ЦБ, доля строительного сектора в общем объеме операций, посредством которых деньги нелегально обналичиваются или выводятся за рубеж, за минувший год значительно выросла — с 29% по итогам 2018 года до 37% по итогам 2019-го.

Фото: www.hhg.com.au

Таким образом, строительные компании сохранили за собой роль основных потребителей теневых финансовых услуг, необходимых для взяток, откатов, ухода от налогов и т.д., резюмирует «Российская газета»

Под «теневыми финансовыми услугами» в Банке России понимают следующие виды операций:

Фото: www.ver24.com

• обналичивание денежных средств;

• вывод денег за рубеж по фиктивным основаниям с целью ухода от уплаты налогов;

• вывод денег за рубеж по фиктивным основаниям с целью легализации преступных доходов;

• вывод денег за рубеж по фиктивным основаниям в коррупционных целях.

Фото: www.podolsk.cian.ru

Напомним, что статистику о секторах экономики, формировавших спрос на теневые финансовые услуги, ЦБ впервые опубликовал по итогам первого полугодия 2018-го.

Таким образом, как в позапрошлом, так и в прошлом году безусловным лидером спросу на подобного рода услуги остается строительный сектор.

Фото: www.kremlin.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, информацию, аналогичную данным регулятора финансового рынка, представил в ходе прошлогоднего доклада Президенту России директор Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) Юрий Чиханчин (на фото справа).

По оценке чиновника, теневой оборот наличных денег сегодня начинает смещаться из банковского сектора в другие сектора экономики, в частности в торговый и строительный. «Основными потребителями теневого сектора остается ряд отраслей. В первую очередь это строительный сектор», — подчеркнул глава финансовой разведки.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Банк России: строительство — лидер по теневым операциям среди всех российских отраслей

Росфинмониторинг: строительство — основной потребитель теневых финансовых услуг

Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам

Подмосковные застройщики попали под контроль финансовой разведки

Строительство лидирует на теневом рынке обналички

Доля иностранцев в штате строительных организаций впервые будет ограничена 80%

Сергей Миронов: Под разговоры о конкуренции на строительном рынке идет неприкрытая картелизация

Так оценил ситуацию в регионах президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), выступая в Совете Федерации перед участниками круглого стола «Актуальные вопросы строительства объектов социальной инфраструктуры в рамках реализации проектов строительства жилья». Для решения проблемы он предложил более активно применять на местах механизм государственно-частного партнерства.

Фото: www.schelkovoriamo.ru

«У нас есть практика возведения строительными компаниями объектов соцкультбыта. По расчету экономики строительства, которая позволяет это делать строительным компаниям, — это пять субъектов из 89, — цитирует Антона Глушкова (на фото) «Интерфакс».

Фото: www.us86.ru

Президент НОСТРОЙ пояснил, что финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры (школ, детских садов, поликлиник и т.п.) в рамках возводимого жилого комплекса зачастую проблематично из-за существующей практики налогообложения, при которой налоговые послабления в пользу строительного подрядчика (так называемая налоговая оговорка) распространяются только на этап ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.nalog.ru

«Эта оговорка плохо работает по двум причинам. Затраты включаются в период, когда объект вводится в эксплуатацию, а возводится он два-три года», — уточнил Глушков. Он также обратил внимание на то обстоятельство, что у региональных органов публичной власти отсутствуют обязательства забирать построенные и введенные в эксплуатацию объекты социальной инфраструктуры на свой баланс.

Настройка налоговой оговорки, которая распространялась бы на весь период ведения строительства, и обязательства со стороны публичной власти о принятии на баланс могли бы сильно продвинуть вопрос строительства новых социальных объектов застройщиками, заметил глава отраслевой ассоциации и подчеркнул, что даже в тех «пяти субъектах планировать возведение таких объектов достаточно сложно».

Фото: www ppt-online.org

По мнению Глушкова, ситуацию могло бы исправить более активное применение на местах механизма государственно-частного партнерства (ГЧП), давно уже законодательно оформленного в РФ.

Он, в частности, предусматривает заключение концессионных соглашений между федеральной, региональной, муниципальной властью и бизнес-инвестором на строительство объектов транспортной, социальной и инженерной инфраструктуры.

Другие публикации по теме:

Власти Санкт-Петербурга намерены к 2025 году ликвидировать в городе дефицит социальных объектов

НОСТРОЙ: частичная мобилизация должна проводиться не в ущерб стройке

Эксперты: механизм ГЧП — оптимальный вариант участия девелоперского бизнеса в создании социальной инфраструктуры

В Подмосковье инфраструктура для жилья будет создаваться с помощью механизмов инфраструктурных облигаций и ГЧП

На Кубани запретили строить жилье без сопутствующей социальной инфраструктуры