По мнению регулятора, введение механизма поэтапного раскрытия счетов эскроу для застройщиков до передачи ключей покупателям несет в себе определенные риски, сообщила в интервью «Известиям» заместитель председателя Банка России Ольга Полякова.

Фото: www.infokanal55.ru

По словам зампреда ЦБ, главной целью перехода на проектное финансирование строительства жилья с использованием счетов эскроу является защита интересов граждан.

«И существующий механизм это предусматривает, — подчеркнула Ольга Полякова (на фото), добавив: — Открываться эскроу-счет может только в банке с определенным рейтингом, средства застрахованы и будут перечислены застройщику после передачи ключей покупателям. Вы можете быть спокойны, что ваши деньги целы и вы получили тот продукт, за который перечислили эти деньги», — резюмировала она.

Фото: www.static3.banki.ru

Говоря о сроке рассмотрения целесообразности введения механизма поэтапного раскрытия счетов эскроу, Ольга Полякова заявила, что на это потребуется время.

«Я думаю, что к этому вопросу можно будет возвращаться не раньше, чем через два года, когда мы наработаем практику, поймем, как работает механизм, насколько быстро застройщики реализуют проект, нет ли здесь проблем», — уточнила представитель регулятора кредитно-финансового рынка.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

По ее словам, в самом механизме поэтапного раскрытия счетов эскроу заложены определенные сложности.

«Нужно понимать, на каком этапе можно раскрывать счета и часть денежных средств перечислять застройщику. Кто-то должен определить эти критерии, — пояснила Ольга Полякова. — Банк должен будет тогда контролировать, что они были соблюдены, определенный этап строительства пройден. Процесс администрирования этого механизма тоже будет стоить денег, поэтому не приведет к достаточно серьезной экономии», — добавила она.

Фото: www.szaopressa.ru

Напомним, что, как отмечал портал ЕРЗ.РФ, в процессе обсуждения вопроса о поэтапном раскрытии для застройщика эскроу-счетов позиция ЦБ изменилась в сторону ужесточения.

Вначале ЦБ не поддерживал возможность введения практики постепенного раскрытия эскроу-счетов. Свою позицию регулятор мотивировал тем, что в современной российской практике строительства жилья даже на финальных стадиях возведения объекта нет полной уверенности в том, что он будет введен в эксплуатацию, поскольку кредитоспособность застройщика может осложниться в любой момент.

Но в конце января Банк России скорректировал свою позицию в том смысле, что он может поддержать поэтапное раскрытие эскроу-счетов застройщиком, выдвинув при этом условие: должен быть создан действенный, документально обоснованный механизм раскрытия эскроу-счетов.

Фото: www.minstroyrf.ru

Однако в феврале позиция регулятора по вопросу постепенного раскрытия эскроу-счетов вновь ужесточилась. «Пока Центробанк не готов вернуться к этому, это официальная позиция по итогам Госсовета у Президента, — рассказал замминистра строительства Никита Стасишин (на фото), пояснив: — В чем суть счетов эскроу? В снижении ставки проектного финансирования для застройщика. Поэтапное раскрытие сегодня этого не подразумевает», — заключил он.

Впрочем, строительное ведомство по-прежнему не исключает предоставления девелоперам права пользоваться в процессе строительства деньгами, размещенными на счетах эскроу.

Фото: www.vseogkh.ru

При этом в Минстрое считают, что банкам нужно дать возможность набрать компетенции в области предоставления проектного финансирования, например, обучить сотрудников, которые могут грамотно работать со строительными проектами.

По мнению главы Минстроя Владимира Якушева (на фото), на это может потребоваться около года. «Но через год надо однозначно к этой теме возвращаться и на ней настаивать», — заявил чиновник в конце сентября.

Фото: www.900igr.net

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Минстрой: к вопросу о поэтапном допуске застройщиков к средствам на счетах эскроу вернемся. Но через год

Госдума не поддержала законопроект эсеров о поэтапном раскрытии счетов эскроу

Минстрой РФ допускает введение поэтапного пополнения дольщиками эскроу-счетов, но доступ к последним застройщиков пока исключает

Владимир Якушев: Вопрос о поэтапном раскрытии счетов эскроу отложен минимум на год

Центробанк вновь изменил свою позицию по вопросу раскрытия счетов эскроу

Москомстройинвест пока не видит возможностей для поэтапного раскрытия эскроу-счетов

ЦБ назвал условия поэтапного раскрытия эскроу-счетов. А застройщикам, не получившим проектного финансирования, поможет Минстрой 

Банк России: поэтапное раскрытие эскроу-счетов пока невозможно, поскольку к этому не готовы банки

Банкам, открывающим счета эскроу, сделают послабления

20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств