Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Банк России: риска ипотечного «пузыря» нет, но первоначальный взнос должен быть от 20%

Банк России подтвердил, что выдача кредитов с низким первоначальным взносом будет ужесточена в 2018 году, что ограничит доступность ипотеки для 29% заемщиков.

 

Фото: www.novostroyki-ykt.ru

 

Слово и дело

Напомним, что на днях в СМИ появились сообщения о том, что мегарегулятор считает обновленную ипотечную стратегию АИЖК слишком рискованной.

В частности, по информации «Коммерсанта», заложенный в этот документ более чем двойной рост ипотечного кредитования в России (до 10 трлн руб. в 2020 году) вызвал серьезные опасения у ЦБ. Как утверждает издание, по мнению Банка России, выполнение такого плана может привести к возникновению на российском рынке ипотеки «пузыря», сходного с тем, что стал триггером кризиса 2008 года, начавшегося на ипотечном рынке США.

Чтобы не допустить этого, ЦБ подготовил письмо на имя главы АИЖК Александра Плутника, в котором изложил все свои опасения по этому вопросу, а параллельно подготовил ряд мер по ужесточению выдачи ипотечных кредитов, о чем ранее информировал портал ЕРЗ.

Под знаком ужесточения

В частности, регулятор намерен ужесточить требования к кредитам с первоначальным взносом менее 20% и ввести, по сути, заграждающие коэффициенты для выдачи ипотеки без первоначального взноса, сообщил «Коммерсант».  В случае если эти сдерживающие факторы не помогут и риск останется, ЦБ может ужесточить требования также к ипотечным кредитам других категорий.

Впрочем, в самом ЦБ стараются не драматизировать ситуацию. Регулятор не считает чрезмерным рост ипотечного кредитования в РФ, его доля в ВВП не превышает 6%, заявила в конце ноября первый зампред Банка России Ксения Юдаева. «Беспокойство с точки зрения финансовой стабильности вызвал рост ипотеки с повышенными рисками, — добавила она, пояснив: — За первые три квартала 2017 года доля вновь предоставленных ипотечных кредитов с первоначальным взносом менее 20% выросла с 7% до 29%. Это характерно для широкого круга банков, поэтому Банк России принял превентивные меры по ограничению накопления рисков, повысив коэффициенты риска», — пояснила зампред регулятора.

Как это отразится на рынке

«Ужесточение Банком России правил выдачи ипотеки через повышение коэффициентов риска по нестандартным ипотечным судам не только подтверждает озабоченность регулятора возрастающими рисками на ипотечном рынке, но и несет важную информацию о состоянии российской экономики и ее перспективах на будущее, — отметил в интервью порталу ЕРЗ финансовый аналитик Александр Синельников.

Фото: www.ivnovostroiki.ru

Меры по ужесточению правил кредитования, которые Центробанк готовит в 2018 году, могут сделать ипотеку недоступной для трети покупателей новостроек массового сегмента, считают аналитики «Метриум Групп».

В АИЖК с такой оценкой не согласны. Эксперты Агентства отмечают, что в целом по РФ доля наиболее высоко рисковых кредитов с первоначальным взносом менее 10% не превышает 5% выдачи, а около 15% заемщиков берут кредиты с первоначальным взносом от 10 до 20%.

При этом в АИЖК напомнили, что стратегия развития Агентства утверждается его наблюдательным советом, в состав которого входит и Банк России. Замечаний по стратегии от регулятора АИЖК не получало, подчеркнули в Агентстве.

Страсти по пузырю

И все-таки, чреваты ли нынешние тенденции развития российского ипотечного рынка риском возникновения на нем «пузыря»? 

Напомним, что, как сообщал портал ЕРЗ, в октябре об отсутствии риска возникновения на рынке недвижимости подобного «пузыря» заявил министр экономического развития России Максим Орешкин

На днях глава Банка России Эльвира Набиуллина также решила высказаться на эту тему, расставив, что называется, все точки над i.   

«Я тут не вижу никаких признаков "пузыря", ни рисков, хотя мы за рисками обязательно смотрим, понимаем, что ипотечное кредитование — это чувствительный сегмент, и он должен развиваться безрисково», — сказала она в интервью телеканалу «Россия 24».

При этом она подтвердила, что ЦБ ужесточает выдачу ссуд «с отсутствием первоначального взноса» для того, чтобы в этом сегменте не возникали «пузыри». «Но сейчас очень хороший темп роста», — подчеркнула председатель ЦБ, добавив: — «У нас действительно рекорд исторический по уровню ипотечных ставок, они стали однозначными, и растут объемы кредитования ипотеки, ипотека становится более доступной», — заключила Набиуллина.

По ее словам, ставки по ипотеке уменьшились благодаря снижению инфляции. Глава ЦБ напомнила, что даже при низком уровне ставки ЦБ РФ в прошлом ставки по ипотеке были выше, чем сейчас.

 

 

 

Другие публикации по теме:

Банк России: доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов продолжает снижаться

АИЖК: В ноябре рост ипотеки вышел на рекордные показатели

Ужесточение ЦБ правил выдачи ипотеки может сделать ее недоступной для трети покупателей новостроек

ЦБ ужесточит условия выдачи ипотеки с низким первоначальным взносом

Максим Орешкин: Жилье в России будет дорожать, а пузыри на рынке недвижимости не возникнут

+

Верховный Суд: арендаторы имеют право не платить за землю, которую нельзя использовать

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

 

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройкиРед.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

 

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика