Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Банк России: риска ипотечного «пузыря» нет, но первоначальный взнос должен быть от 20%

Банк России подтвердил, что выдача кредитов с низким первоначальным взносом будет ужесточена в 2018 году, что ограничит доступность ипотеки для 29% заемщиков.

 

Фото: www.novostroyki-ykt.ru

 

Слово и дело

Напомним, что на днях в СМИ появились сообщения о том, что мегарегулятор считает обновленную ипотечную стратегию АИЖК слишком рискованной.

В частности, по информации «Коммерсанта», заложенный в этот документ более чем двойной рост ипотечного кредитования в России (до 10 трлн руб. в 2020 году) вызвал серьезные опасения у ЦБ. Как утверждает издание, по мнению Банка России, выполнение такого плана может привести к возникновению на российском рынке ипотеки «пузыря», сходного с тем, что стал триггером кризиса 2008 года, начавшегося на ипотечном рынке США.

Чтобы не допустить этого, ЦБ подготовил письмо на имя главы АИЖК Александра Плутника, в котором изложил все свои опасения по этому вопросу, а параллельно подготовил ряд мер по ужесточению выдачи ипотечных кредитов, о чем ранее информировал портал ЕРЗ.

Под знаком ужесточения

В частности, регулятор намерен ужесточить требования к кредитам с первоначальным взносом менее 20% и ввести, по сути, заграждающие коэффициенты для выдачи ипотеки без первоначального взноса, сообщил «Коммерсант».  В случае если эти сдерживающие факторы не помогут и риск останется, ЦБ может ужесточить требования также к ипотечным кредитам других категорий.

Впрочем, в самом ЦБ стараются не драматизировать ситуацию. Регулятор не считает чрезмерным рост ипотечного кредитования в РФ, его доля в ВВП не превышает 6%, заявила в конце ноября первый зампред Банка России Ксения Юдаева. «Беспокойство с точки зрения финансовой стабильности вызвал рост ипотеки с повышенными рисками, — добавила она, пояснив: — За первые три квартала 2017 года доля вновь предоставленных ипотечных кредитов с первоначальным взносом менее 20% выросла с 7% до 29%. Это характерно для широкого круга банков, поэтому Банк России принял превентивные меры по ограничению накопления рисков, повысив коэффициенты риска», — пояснила зампред регулятора.

Как это отразится на рынке

«Ужесточение Банком России правил выдачи ипотеки через повышение коэффициентов риска по нестандартным ипотечным судам не только подтверждает озабоченность регулятора возрастающими рисками на ипотечном рынке, но и несет важную информацию о состоянии российской экономики и ее перспективах на будущее, — отметил в интервью порталу ЕРЗ финансовый аналитик Александр Синельников.

Фото: www.ivnovostroiki.ru

Меры по ужесточению правил кредитования, которые Центробанк готовит в 2018 году, могут сделать ипотеку недоступной для трети покупателей новостроек массового сегмента, считают аналитики «Метриум Групп».

В АИЖК с такой оценкой не согласны. Эксперты Агентства отмечают, что в целом по РФ доля наиболее высоко рисковых кредитов с первоначальным взносом менее 10% не превышает 5% выдачи, а около 15% заемщиков берут кредиты с первоначальным взносом от 10 до 20%.

При этом в АИЖК напомнили, что стратегия развития Агентства утверждается его наблюдательным советом, в состав которого входит и Банк России. Замечаний по стратегии от регулятора АИЖК не получало, подчеркнули в Агентстве.

Страсти по пузырю

И все-таки, чреваты ли нынешние тенденции развития российского ипотечного рынка риском возникновения на нем «пузыря»? 

Напомним, что, как сообщал портал ЕРЗ, в октябре об отсутствии риска возникновения на рынке недвижимости подобного «пузыря» заявил министр экономического развития России Максим Орешкин

На днях глава Банка России Эльвира Набиуллина также решила высказаться на эту тему, расставив, что называется, все точки над i.   

«Я тут не вижу никаких признаков "пузыря", ни рисков, хотя мы за рисками обязательно смотрим, понимаем, что ипотечное кредитование — это чувствительный сегмент, и он должен развиваться безрисково», — сказала она в интервью телеканалу «Россия 24».

При этом она подтвердила, что ЦБ ужесточает выдачу ссуд «с отсутствием первоначального взноса» для того, чтобы в этом сегменте не возникали «пузыри». «Но сейчас очень хороший темп роста», — подчеркнула председатель ЦБ, добавив: — «У нас действительно рекорд исторический по уровню ипотечных ставок, они стали однозначными, и растут объемы кредитования ипотеки, ипотека становится более доступной», — заключила Набиуллина.

По ее словам, ставки по ипотеке уменьшились благодаря снижению инфляции. Глава ЦБ напомнила, что даже при низком уровне ставки ЦБ РФ в прошлом ставки по ипотеке были выше, чем сейчас.

 

 

 

Другие публикации по теме:

Банк России: доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов продолжает снижаться

АИЖК: В ноябре рост ипотеки вышел на рекордные показатели

Ужесточение ЦБ правил выдачи ипотеки может сделать ее недоступной для трети покупателей новостроек

ЦБ ужесточит условия выдачи ипотеки с низким первоначальным взносом

Максим Орешкин: Жилье в России будет дорожать, а пузыри на рынке недвижимости не возникнут

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе