Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Банк России увидел риск образования ипотечной «кредитной спирали» на рынке жилья

Как следует из опубликованного регулятора очередного «Обзора финансовой стабильности», в качестве меры предотвращения образования такой угрозы в секторе жилой недвижимости ЦБ продолжит сдерживать ипотеку с низким первоначальным взносом.

     

Фото: www.ria.ru

    

«Риском для сектора выступает возможное возникновение "кредитной спирали", в которой рост ипотечного кредитования выступает фактором роста цен на жилую недвижимость, а рост цен на недвижимость – фактором дальнейшего роста кредитования, — говорится в обзоре. — Положительная обратная связь между ценами на недвижимость и ростом ипотечного кредитования характерна для периодов ипотечного бума», — делают вывод его авторы.

Долги в ипотеке растут быстро, отмечают в ЦБ: с 1 октября 2018-го по 1 апреля 2019 года они увеличились на 24,7%.  Рост цен на жилую недвижимость на первичном рынке за 2018 год составил 8,7%, на вторичном рынке — 4,9%.

    

Фото: www.utmagazine.ru

    

В этих условиях повышается значимость мер по сдерживанию кредитования физических лиц с первоначальным взносом менее 20%, считают в регуляторе. «Для поддержания качественного роста кредитных портфелей банков Банк России продолжит активное использование надбавок к коэффициентам риска по наиболее уязвимым сегментам ипотечного кредитования», — отмечается в обзоре.

Напомним, что в начале октября Банк России увеличил коэффициент риска по ипотечным кредитам с низким первоначальным взносом, которые выдаются после 1 января 2019 года. В частности, с 150% до 200% вырос коэффициент для расчета достаточности капитала банков.

   

Фото: www.dazzle.ru

    

Это оказывает давление на капитал банков. Так, за I квартал доля ипотеки с низким первым взносом (10—20%) снизилась на 2,2 процентного пункта и теперь составляет 40,7%, указал ЦБ.

Помимо этого Банк России продолжит мониторинг влияния ипотеки на динамику цен жилой недвижимости и использование потребительских кредитов для первоначального взноса по ипотеке.

Риски «кредитной спирали» действительно есть, пояснил «Ведомостям» главный экономист BCS Global Markets Владимир Тихомиров (на фото). Причем здесь, по его мнению, существует не одна, а две угрозы.

    

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

   

«Во-первых, за ростом цен на жилье может последовать резкая коррекция и обвал цен — спираль рано или поздно заканчивается. А это может сказаться на всем строительном секторе, который инвестирует в строительство нового жилья в расчете на дальнейший рост спроса, — аргументирует эксперт. — Будут и макроэкономические последствия: это отрицательно скажется на ВВП, хотя жилищное строительство занимает в нем не столь существенную долю».

«Во-вторых, люди, ожидая роста цен на недвижимость, берут кредиты, не до конца рассчитывая свои силы. Это может обернуться увеличением просроченной задолженности, — отмечет Владимир Тихомиров. — Кроме того, это приведет к снижению спроса в потребительском секторе: население будет направлять деньги в счет долгов по ипотеке, а не на покупку товаров», — резюмирует специалист.

    

Фото: www.900igr.net

    

      

   

   

   

Другие публикации по теме:

Ключевая ставка остается на уровне 7,75% годовых (график)

Эльвира Набиуллина: Ставка ИЖК под 8% ожидаема

Президент поручил выработать меры по стимулированию строительства и приобретению жилья

Герман Греф: Ипотека с низким первоначальным взносом должна оставаться доступной для граждан

ЦБ дестимулирует банки выдавать ипотеку с первоначальным взносом менее 20%

За 5 лет доля ипотечных сделок с первоначальным взносом ниже 10% увеличилась в 6 раз

С 20 января усложнится выдача ипотеки с низким первоначальным взносом

Банк России: риска ипотечного «пузыря» нет, но первоначальный взнос должен быть от 20%

Максим Орешкин: Жилье в России будет дорожать, а пузыри на рынке недвижимости не возникнут

+

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

  

Фото: kprf.ru

 

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

 

 

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

  

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства