Для реализации этой инициативы в главу 25 второй части Налогового кодекса ведомство предлагает внести соответствующие изменения.

Проект поправок в Налоговый кодекс, подготовленный специалистами строительного ведомства, опубликован на портале оценки регулирующего воздействия нормативных правовых актов для общественного обсуждения, которое продлится до 24 апреля.

По версии авторов законопроекта, предлагаемые изменения помогут оптимизировать операционные издержки банков по налоговому администрированию получаемых по целевым кредитам, выданным застройщикам в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве.  Кроме того, это позволит оптимизировать налоговую нагрузку по указанным доходам, поскольку изменения позволят нести расходы по уплате налога на прибыль только после фактического получения дохода.

Как считают в Минстрое, банкам следует предоставить право использовать кассовый метод при определении доходов в виде процентов по целевым кредитам, предоставляемым застройщикам в соответствии с 214-ФЗ. То есть тем самым признавать доход по таким операциям в момент фактического поступления денежных средств.

Для портала ЕРЗ суть и значение предлагаемых новаций прокомментировал финансовый аналитик Александр СИНЕЛЬНИКОВ (на фото).

«Разрешение банкам, предоставляющим застройщикам так называемые инвестиционные кредиты, отражать в отчетности процентные доходы кассовым методом, то есть на фактическую дату их получения, — это эффективная мера стимулирования кредитования нового строительства, — отметил специалист. — Инвестиционные кредиты для банков являются высокорискованными, поскольку они обеспеченны будущими потоками от реализации построенных жилых и нежилых объектов, которые на неустойчивом рынке могут стать проблемными.

Кроме того, отличительная особенность кредитования строительства — отсутствие источников дохода у застройщиков на покрытие процентных платежей и погашения кредитов до начала реализации объектов.

Банки вынуждены предоставлять заемщикам отсрочки по уплате процентов на сравнительно продолжительный срок инвестирования в строительство. При этом в соответствии с банковским и налоговым регулированием банки обязаны начислять проценты, а доходы по ним включать в налоговые регистры в текущие отчетные периоды времени.

Налоги на неполученные доходы начисляются и выплачиваются авансом, что, с учетом всех трех факторов, заставляет банки поднимать и без того высокую процентную ставку по инвестиционным кредитам.

Новый закон позволит банкам уменьшить налоговую базу на неполученные процентные доходы и повысить привлекательность кредитования строительства», — подчеркнул эксперт.

Другие публикации по теме:

Москва ждет подробного перечня документов, который застройщики должны предоставлять банкам

Банк России предлагает допустить 66 банков к проектному финансированию застройщиков

Банк России: проектное финансирование будет стоить 6%

ЦБ расширил перечень банков, которым разрешено открывать счета эскроу для долевого строительства

Депутаты хотят обсудить с застройщиками новые механизмы финансирования их деятельности

Банки смогут кредитовать жилищное строительство без учета требований к ним по размеру капитала

Владимир Путин потребовал обеспечить готовность банковской системы к расширению объёмов кредитования жилищного строительства

Сбербанк готов увеличить проектное финансирование застройщиков до 370 млрд руб.

Рассматривая конкретное дело, суд высшей инстанции отметил, что льготная налоговая ставка 0,3% не может применяться для земельных участков под ИЖС, приобретенных для перепродажи.

Фото: www.s.pfst.net

Предприниматель, основным видом деятельности, которого является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, в 2016 году приобрел в собственность земельные участки с видом разрешенного использования «Отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с участками, характерные для населенных пунктов».

В 2017 году МИФНС №1 по Новгородской области начислила предпринимателю налоги, по ставке 1,5%. Предприниматель не согласился с позицией налогового органа, полагая, что, являясь физическим лицом и имея в собственности земельные участки с видом разрешенного использования, предусматривающего индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), он должен уплачивать земельный налог по ставке 0,3%.

Фото: www.respectrb.ru

В связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ от 06.04.2018 по делу № 2а-483/2018 о взыскании с предпринимателя задолженности и пеням по земельному налогу за 2016 год, который был отменен 16.04.2018 определением мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района.

В связи с этим Инспекция 15.06.2018 обратилась с административным исковым заявлением о взыскании в Новгородский районный суд Новгородской области. Последний определением от 07.12.2018 производство по административному исковому заявлению инспекции о взыскании с предпринимателя земельного налога за 2016 год прекратил, указав на то, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2020 по делу №А44-8188/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020, заявление инспекции удовлетворено.

Как указали суды, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.03.2015 №306-КГ14-8182, налоговая ставка 0,3% является по своей сути налоговой льготой, поэтому наличие оснований для ее применения должен обосновать сам налогоплательщик. Данный вывод согласуется с положениями ст. 17, п. 3 ч. 1 ст. 21, п. 1 ст. 52, ст. 56 НК РФ.

Фото: www.amic.ru

При разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка. При этом факт использования налогоплательщиком спорных земельных участков для вышеуказанных целей имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение спорной пониженной ставки земельного налога.

Предприниматель не доказал, что приобретал спорные земельные участки для целей жилищного строительства, то есть для личных (бытовых) нужд и использовал их фактически по указанному назначению.

Ссылка предпринимателя на возможность применения сниженной ставки налога независимо от соблюдения указанных требований при условии отнесения объекта налогообложения к льготируемой категории, правомерно отклонена судами как необоснованная.

24.12.2020 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением №307-ЭС20-16984 поддержала решения нижестоящих судов, отказав в передаче для рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя на судебные акты, согласившиеся с позицией налогового органа.

 По мнению Верховного Суда, действия предпринимателя по приобретению земельных участков и их последующей реализации не носили характера разовой сделки, земельные участки не использовались по назначению, не предназначались для личных (бытовых) нужд.

Это в свою очередь свидетельствует об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли (получение дохода от продажи участков), что не отвечает условиям применения пониженной ставки земельного налога.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Верховный Суд: нотариального удостоверения дополнительного соглашения о внесении изменений в ДДУ не требуется

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

При передаче типового проекта стороны освободят от НДС и налога на прибыль

Для МСП на год введена рассрочка уплаты налогов и сборов

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Застройщикам с налоговой задолженностью откажут в выдаче разрешений на строительство

Бизнес просит приравнять к предпринимателям членов советов директоров и правлений и ослабить неналоговые платежи