Такие опасения высказал замминистра финансов Алексей Моисеев. С чиновником категорически не согласился председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку и глава Совета Ассоциации банков России Анатолий Аксаков.

Фото: www.restate.ru

Выступая на недавней онлайн-конференции «Роль капитана в шторм — грамотное регулирование. Макроэкономический прогноз и его следствия для регулятора и игроков рынка», замглавы финансового ведомства, председатель совета директоров «ДОМ.РФ  Алексей Моисеев (на фото) заявил, что развитие госпрограммы льготной ипотеки под 6,5 % и других госпрограмм субсидирования ставки ИЖК чревато определенными рисками.

Фото: www.rg.ru

«Мы рискуем надуть пузырь на этом рынке среди людей, которые недостаточно платежеспособны для того, чтобы ипотеку брать», — пояснил свою мысль Моисеев.

Со ссылкой на данные Минфина и госкорпорации ДОМ.РФ чиновник заявил, что сегодня не более 60% граждан РФ могут взять ипотеку, остальные не могут себе ее позволить, «даже если ставка будет 0%».

Фото: www.in-news.ru

Кроме того, замминистра предположил, что увлечение госсубсидированием ипотеки может привести не столько к увеличению ее доступности, сколько к росту цен на жилье и фактическому исчезновению такого банковского продукта, как рефинансирование ипотечных кредитов.

Говоря о популярной льготной ипотеке под 6,5%, которая действует до 1 ноября, Моисеев отметил, что, на его взгляд, это предложение «немного себя изживает» из-за того, что уже некоторые банки самостоятельно предлагают более низкие ставки, вплоть до 5% годовых и даже менее.

Фото: www.chuvashia.spravedlivo.ru

С опасениями финансового чиновника категорически не согласился другой участник онлайн-конференции —  председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку и глава Совета Ассоциации банков России (АБР) Анатолий Аксаков (на фото).

По его словам, сегодня банки, руководствуясь нормативами Банка России, внимательно изучают все потенциальные риски, связанные с платежеспособностью каждого конкретного заявителя.

Фото: www.rus.kiziltan.ru

И подобная практика действовала, напомнил Аксаков, еще в 2015—2016гг., когда ипотека также повсеместно поддерживалась государством проходила первый этап госсубсидирования ипотеки.

«Никакого пузыря не создалось, и рынок нормально развивался», — апеллировал к недавнему прошлому депутат и финансист.

Он выразил уверенность в том, что и далее ипотека в России будет нормально развиваться. «В данном случае заемщик только получает дополнительные возможности погашать кредит, поскольку кредит для него становится более дешевым, вот и все», — заключил Аксаков.

Фото: www. rg.ru

Напомним, что руководимая Аксаковым АБР в первой половине июля обратилась в Минфин с предложением увеличить банкам субсидирование ставок по льготной ипотеке с господдержкой с 1% до 2%, а также продлить ее действие с 1 ноября до конца 31 декабря текущего года.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: К ноябрю станет ясно, будем ли продлевать льготную ипотеку под 6,5% годовых

Банки просят увеличить им компенсацию затрат в рамках программы льготной ипотеки и продлить ее на два месяца

Эксперты: Льготная ипотека — роскошный подарок для застройщиков, поскольку теперь снижать цены на квартиры необязательно

Банк России увидел риск образования ипотечной «кредитной спирали» на рынке жилья

Банк России: риска ипотечного «пузыря» нет, но первоначальный взнос должен быть от 20%

Максим Орешкин: Жилье в России будет дорожать, а пузыри на рынке недвижимости не возникнут

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию