Банкиры не согласны с опасениями Минфина относительно риска образования «пузыря» на рынке ипотеки

30 июля 2020 10:15

Банкиры не согласны с опасениями Минфина относительно риска образования «пузыря» на рынке ипотеки

Такие опасения высказал замминистра финансов Алексей Моисеев. С чиновником категорически не согласился председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку и глава Совета Ассоциации банков России Анатолий Аксаков.

Фото: www.restate.ru

Выступая на недавней онлайн-конференции «Роль капитана в шторм — грамотное регулирование. Макроэкономический прогноз и его следствия для регулятора и игроков рынка», замглавы финансового ведомства, председатель совета директоров «ДОМ.РФ Алексей Моисеев (на фото) заявил, что развитие госпрограммы льготной ипотеки под 6,5 % и других госпрограмм субсидирования ставки ИЖК чревато определенными рисками.

Фото: www.rg.ru

«Мы рискуем надуть пузырь на этом рынке среди людей, которые недостаточно платежеспособны для того, чтобы ипотеку брать», — пояснил свою мысль Моисеев.

Со ссылкой на данные Минфина и госкорпорации ДОМ.РФ чиновник заявил, что сегодня не более 60% граждан РФ могут взять ипотеку, остальные не могут себе ее позволить, «даже если ставка будет 0%».

Фото: www.in-news.ru

Кроме того, замминистра предположил, что увлечение госсубсидированием ипотеки может привести не столько к увеличению ее доступности, сколько к росту цен на жилье и фактическому исчезновению такого банковского продукта, как рефинансирование ипотечных кредитов.

Говоря о популярной льготной ипотеке под 6,5%, которая действует до 1 ноября, Моисеев отметил, что, на его взгляд, это предложение «немного себя изживает» из-за того, что уже некоторые банки самостоятельно предлагают более низкие ставки, вплоть до 5% годовых и даже менее.

Фото: www.chuvashia.spravedlivo.ru

С опасениями финансового чиновника категорически не согласился другой участник онлайн-конференции — председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку и глава Совета Ассоциации банков России (АБР) Анатолий Аксаков (на фото).

По его словам, сегодня банки, руководствуясь нормативами Банка России, внимательно изучают все потенциальные риски, связанные с платежеспособностью каждого конкретного заявителя.

Фото: www.rus.kiziltan.ru

И подобная практика действовала, напомнил Аксаков, еще в 2015—2016гг., когда ипотека также повсеместно поддерживалась государством проходила первый этап госсубсидирования ипотеки.

«Никакого пузыря не создалось, и рынок нормально развивался», — апеллировал к недавнему прошлому депутат и финансист.

Он выразил уверенность в том, что и далее ипотека в России будет нормально развиваться. «В данном случае заемщик только получает дополнительные возможности погашать кредит, поскольку кредит для него становится более дешевым, вот и все», — заключил Аксаков.

Фото: www. rg.ru

Напомним, что руководимая Аксаковым АБР в первой половине июля обратилась в Минфин с предложением увеличить банкам субсидирование ставок по льготной ипотеке с господдержкой с 1% до 2%, а также продлить ее действие с 1 ноября до конца 31 декабря текущего года.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: К ноябрю станет ясно, будем ли продлевать льготную ипотеку под 6,5% годовых

Банки просят увеличить им компенсацию затрат в рамках программы льготной ипотеки и продлить ее на два месяца

Эксперты: Льготная ипотека — роскошный подарок для застройщиков, поскольку теперь снижать цены на квартиры необязательно

Банк России увидел риск образования ипотечной «кредитной спирали» на рынке жилья

Банк России: риска ипотечного «пузыря» нет, но первоначальный взнос должен быть от 20%

Максим Орешкин: Жилье в России будет дорожать, а пузыри на рынке недвижимости не возникнут

Печать

Ипотека Ставка ИЖК Субсидирование ипотеки Мнение лидеров Прогнозы

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.