Минстрой России согласился с предложением депутатов Госдумы считать банкротство застройщика причиной для автоматического отнесения объекта жилищного строительства к числу проблемных.

Фото: www.псбр.рф 

Как вчера сообщил портал ЕРЗ, возглавляющий рабочую группу партии «Единая Россия» по защите прав дольщиков депутат Госдумы Александр Сидякин (на фото) направил в Минстрой предложение внести изменения в критерии признания участников долевого строительства пострадавшими, объектов строительства — проблемными. Так парламентарий откликнулся на соответствующее поручение Президента России Владимира Путина.  

Фото: www.dosug.md

В настоящее время в реестр пострадавших дольщиков не включаются граждане, в судебном порядке признавшие права собственности на доли в недостроенном объекте, не учитывается банкротство застройщика, объект могут не признать проблемным, если он строится с отклонениями от проектной документации, пояснил Сидякин.

Как сообщили РИА Недвижимость в Минстрое, поступившие в ведомство обращения депутатов Госдумы рассматриваются, и в ближайшие дни будут сформированы предложения по изменению соответствующего приказа министерства. «После обсуждения внутри ведомства приказ будет направлен в Минюст России. Мы рассчитываем завершить работу над ним до конца года», — добавили в Минстрое.

Предложение считать банкротство застройщика причиной для автоматического отнесения объекта жилищного строительства к числу проблемных для портала ЕРЗ прокомментировал генеральный директор ООО «Институт развития строительной отрасли» Кирилл ХОЛОПИК (на фото):

«Появление застройщика в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не должно автоматически являться основанием отнесения всех строящихся им домов к проблемным, а дольщиков — к обманутым гражданам, — подчеркнул эксперт. — Необходимо изучать дополнительную информацию.

Скажем, процедуры банкротства «наблюдение» и «финансовое оздоровление» нередко завершаются прекращением производства по делу. Например, застройщик «МГ-Девелопмент» (Ростовская область, ИНН 6163136337) находился под наблюдением с 27.07.2017, однако 12.10.2017 производство по делу прекращено в связи с исполнением требований кредиторов. Таких примеров десятки. Согласно обзору застройщиков-банкротов в РФ за ноябрь 2017 года, производство по делу прекращено у 42 из 261 или у 16,1% застройщиков, имеющих актуальные записи в ЕФРСБ.

В свою очередь такие процедуры, как «конкурсное производство» и «внешнее управление», как правило, завершаются ликвидацией застройщика. Соответственно, в этих случаях дома, возводимые конкретным застройщиком, можно относить к проблемным объектам.

Еще следует обратить внимание на то, что производство по делу о банкротстве может быть прекращено в связи с недостаточностью средств должника. Согласно упомянутому обзору, на таком основании производство по делу было прекращено у 8 застройщиков, в числе которых можно назвать, например, УК «Русская усадьба» (г. Москва, ИНН 7717685400). Такой случай также должен являться основанием для отнесения возводимых застройщиком домов к проблемным», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

По данным Госдумы в России насчитывается около 130 тыс. обманутых дольщиков

Депутат Николаев направил в Минстрой предложения по совершенствованию критериев «проблемности» долевого строительства жилья

За октябрь число застройщиков-банкротов увеличилось на треть

По состоянию на октябрь 2017 года в РФ выявлено 195 застройщиков-банкротов

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

Количество застройщиков-банкротов ежемесячно увеличивается на 7%

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.12.2017 дольщику отказано во взыскании неустойки, поскольку просрочка передачи квартиры произошла в связи с неподписанием им передаточного акта при отсутствии претензии по качеству.

Фото: www.oskol.city

Участник долевого строительства обратился в суд с иском к застройщику АО «ПО «Стрела» об обязании изменить дату акта выполненных работ на текущую дату, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Как следует из материалов судебного дела, между дольщиком и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в течение 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

АО «ПО «Стрела» своевременно приступило к своим обязательствам по передаче квартиры. В ходе приемки объекта долевого строительства дольщиком были выявлены недостатки в квартире. В частности, высота потолков по углам разная, изоляция окон и дверей нарушена, дюбеля в стенах, батарея близко к стене и т.д. О выявленных недостатках совершена запись в смотровом листе. Дольщик отказался подписывать передаточный акт до устранения застройщиком указанных замечаний.

После устранения недостатков и повторного осмотра квартиры дольщику было предложено подписать акт приема-передачи прошедшим числом. Дольщик отказался от подписания акта, направил в адрес застройщика претензию с просьбой изменить дату подписания акта на текущую дату и исключить предложение об отсутствии претензий между сторонами. В связи с уклонением дольщика от подписания акта передача квартиры состоялась в одностороннем порядке с подписанием застройщиком одностороннего передаточного акта.

После чего дольщик обратился с вышеуказанными требованиями в суд. Как установлено судом, застройщик за свой счет исправил недостатки квартиры, на которые указал дольщик, несмотря на отсутствие подтвержденного несоответствия квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации, а также требований со стороны дольщика об их устранении либо уменьшении цены договора.

При таких обстоятельствах суд указал, что до выполнения любого из указанных требований участника долевого строительства его обязанность по приемке объекта долевого строительства приостанавливается от даты предъявления соответствующего требования к застройщику. При этом исполнение обязанности застройщика передать объект долевого строительства, соответственно, в течение срока передачи, за который установлена законная неустойка, не приостанавливаются. Застройщик своевременно приступил к исполнению обязательств по передаче квартиры истцам — 26 мая 2017 года. Срок передачи квартиры дольщику не нарушен.

Согласно условиям договора, приемка квартиры дольщиками осуществляется в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления застройщика о завершении строительства. Первичный осмотр квартиры произведен истцами – до истечения срока передачи квартиры.

Судом установлено, что дольщик в течение трех рабочих дней со дня первичного осмотра квартиры и оформления смотрового листа не обращался к АО «ПО «Стрела» для дальнейшей приемки квартиры. Следующий осмотр квартиры был произведен 20 июля 2017 года, что нарушает условия договора. В результате застройщиком составлен акт от 25.07.2017 о немотивированном отказе дольщика от подписания акта приема-передачи квартиры.

В связи с тем, что претензии по качеству квартиры у дольщика отсутствуют, дольщик, не подписав со своей стороны акт приема-передачи, нарушил договорные обязательства по принятию квартиры. Руководствуясь нормами ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 6—8, 10 214-ФЗ, суд отказал в удовлетворении исковых требований об изменении даты акта выполненных работ на текущую дату, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением порядка приемки квартиры со стороны истца.

Фото: www.businessandmoney.ru

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции