Курултай (Госсобрание) Башкорторстана принял закон, который, как ожидается, надежно защитит права пострадавших участников долевого строительства в республике. Таким образом, еще в одном регионе приняты законодательные меры помощи обманутым дольщикам.

Портал ЕРЗ неоднократно писал о региональном опыте решения этих проблем. Как правило, речь идет о предоставлении земельных участков без торгов тем девелоперам, которые обязуются достроить незавершенные объекты долевого строительства. Согласно ст. 396 п.2 пп.3 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков без торгов для жилищного строительства возможна только для реализации масштабных инвестиционных проектов (МаИП). Все, что требуется от властей региона –разработать и утвердить перечень критериев, согласно которым проекты достройки незавершенных (проблемных) объектов приравниваются к МаИП.

В настоящее время местные законы, стимулирующие девелоперов браться за недостроенные долевые объекты, приняты и успешно действуют в Удмуртии, Татарстане, Северной Осетии, Архангельской, Брянской, Ивановской, Ростовской, Новосибирской, Калининградской, Волгоградской, Ленинградской, Пензенской областях.

Теперь аналогичный закон принят и в Башкортостане. В документе, в частности, говорится: «Защита прав граждан, признанных пострадавшими, осуществляется в форме обеспечения жилыми помещениями в многоквартирном доме (многоквартирных домах), построенном (построенных) в рамках масштабного инвестиционного проекта, предусмотренного частью 2¹ статьи 12¹ Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан».

Фактически этот закон гарантирует обманутым дольщикам получение жилья. Согласно принятому  документу, пострадавшим будут выделены квартиры в домах, которые строятся в рамках масштабных инвестиционных проектов.

Законодатели Башкорторстана предлагают участникам рынка следующую схему: застройщики получают в аренду или покупают земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, - без проведения торгов. Взамен застройщик обязан отдать обманутым дольщикам не менее 10% жилой площади. При этом речь идет о проектах общей площадью не менее 10 тыс.кв.м.

Инициатива башкортостанских властей интересна целым рядом особенностей. Обычно власть находит компанию, которая в расчете на какие-то преференции берется достроить проблемный объект. Здесь девелопер занимается исключительно своим проектом, и просто обязан отдать оговоренные 10% на решение проблем дольщиков, не входя с ними в контакт. По всей видимости, недостроенный объект будет впоследствии передан какому-то другому девелоперу за символическую сумму, и он будет распоряжаться достроенным домом по собственному усмотрению, опять-таки не имея дела с обманутыми дольщиками.

Второе, на что следует обратить внимание – в Башкортостане впервые используется новое федеральное законодательство, согласно которому одному застройщику нельзя иметь два разрешения на строительство. Эта коллизия как раз и решается путем предоставления квартир в завершенном доме.

В настоящее время в Республике Башкорторстан имеется 9 проблемных объектов  в городах Уфа, Нефтекамск и Стерлитамак. Всего же, по данным Госстроя республики, обманутыми дольщиками признано 3,5 тыс. человек. Также отмечается, что на 29 объектах в настоящее время строительство не ведется, и сохраняется опасность, что они добавятся к числу проблемных. 

Другие публикации по теме:

Какую льготу в Удмуртии получат инвесторы, достраивающие проблемные объекты

Максим Федорченко: Поправки в 214-ФЗ разрушают единственный эффективный механизм решения проблемы обманутых дольщиков

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков

Власти Ставрополья просят полномочий и бюджетных инвестиций для решения проблем дольщиков

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика