Соответствующий законопроект, одобренный Госдумой во втором чтении, позволит собственникам имущества защитить объекты недвижимости от незаконного размещения рекламы, считают его авторы.

Фото: www.w-dprint.ru

Нижняя палата российского парламента одобрила во втором чтении предложенные Ярославской областной думой поправки, согласно которым рекламные конструкции на фасадах домов можно будет размещать только с согласия собственников, информирует ТАСС.

Это позволит ликвидировать пробел в законодательстве: будет изменен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламы на фасадах.

Фото: www.pro-dachnikov.com

Законопроект направлен на защиту прав собственников жилой недвижимости.

Размещение рекламных конструкций на фасадах домов может нарушать интересы собственников, поэтому такие действия будут возможны только с согласия жильцов.

Фото: www.23kvartiri.ru

Согласно действующему законодательству, если рекламная конструкция была установлена на фасаде без согласия собственника недвижимости, для органов местного самоуправления это не является основанием для отказа в размещении рекламы, уточняется в сообщении.

Принятие законопроекта позволит исключить нарушение прав собственников недвижимого имущества. Изменения в законодательстве помогут ликвидировать существующий пробел в перечне оснований для принятия решений органами местного самоуправления о защите прав собственников и об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, полагают авторы документа.

Фото: www.w-dprint.ru

Если для установки рекламной конструкции планируется использовать общее имущество жителей многоквартирного дома, договор может быть заключен  только при согласии собственников помещений, которое должно быть получено в порядке, установленном Жилищным кодексом.

В случае окончательного принятия законопроекта новые правила начнут действовать с 1 марта 2022 года.

Другие публикации по теме:

Общие собрания собственников помещений в МКД можно будет проводить через портал госуслуг

Порядок использования фасадов многоквартирных домов для благоустройства

ФАС: информационные стенды у подъездов домов относятся к рекламным конструкциям

Решение ФАС о признании Яндекса и ПИК виновными в распространении рекламы застройщика будет оспорено в суде

За рекламную скороговорку в эфире петербургский застройщик наказан рублем

Получить онлайн-разрешение на оформление фасадов зданий теперь можно будет за 17 дней

Эксперты ФАС: не доверяйте слепо рекламе новостроек!

Группа ЛСР пожаловалась в ФАС на своего «двойника»

ФАС: запрещено использование в рекламе жилых комплексов маленькой женской груди

ФАС: ГК ПИК не вправе называться в рекламе «Застройщик №1»

ФАС: нельзя рекламировать минимальную ипотечную ставку, не раскрывая условий, ее повышающих

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом