На совместном вебинаре проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» и Платформы Строительных Сервисов (ПСС) выступили представители цифровых сервисов и застройщиков. Эксперты рассказали, как единая информационная модель помогает отказаться от бумаги, сэкономить деньги девелопера и ускорить процесс строительства.

18 января прошел вебинар «Внедрение единой информационной модели: от управления проектом до сдачи объекта. Реальные кейсы, вызовы и решения». Организаторами мероприятия выступили проект «ВСЁ О СТРОЙКЕ» и Платформа Строительных Сервисов (ПСС).

На вебинаре представили кейсы:

• Евгений Бузлаев, генеральный директор ООО «Интэнт», сервис BuildDocs;

• Артём Станишевский, заместитель директора по продукту ООО «Платформа строительных сервисов»;

• Андрей Бородкин, генеральный директор ООО «Цифровая эволюция», руководитель проекта Техзор;

• Роман Налепов, директор по цифровизации ГК Основа.

Эфир провела директор проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» Светлана Опрышко (на фото).

Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», агентство новостей «Строительный бизнес». Онлайн-мероприятие организовано совместно с Платформой Строительных Сервисов (ПСС).

ГК Основа выступила представителем стороны застройщиков и поделилась своим опытом использования единой информационной модели, а также других цифровых инструментов.

Роман Налепов (на фото) сообщил о применении инвестанализа, который помогает девелоперу понять, попадает ли он в ожидания покупателей.

«Мы делали коллаб со Сбером — их и наши дата-сайентисты работали над тем, чтобы выявить критерии востребованности локации, — сказал он. — Прогнозные модели показали, что 90% успешности — это наличие метро рядом с будущим проектом».

Также в условиях неопределенности компания научилась прогнозировать себестоимость и расходы на стройку с точностью до 15%.

«У нас появился инструмент, который позволяет достаточно четко спрогнозировать цены на квартал, при этом прогнозы на 1—3 года находятся в процессе разработки, — отметил Налепов. — Для этого внутри компании действует IT-подразделение, которое занимается парсингом цен, мониторингом бирж строительных материалов и выстраиванием корреляции цен с макроэкономическими показателями».

Для выстраивания динамического ценообразования компания разработала уникальную математическую модель совместно с профессорами ВШЭ.

Возможности Платформы Строительных Сервисов (ПСС) презентовал Артём Станишевский (на фото).

Ядром системы является информационная модель объекта капитального строительства, вокруг которой выстраиваются специализированные процессы, связанные с управлением или производством документооборота. В системе присутствует порядка 3 тыс. объектов.

«Мы как платформа предлагаем не менять бизнес-процессы заказчика, — пояснил Станишевский. — Инструменты, которые мы даем девелоперу, ни к чему не обязывают и не приводят к изменению бизнес-процессов. Застройщик продолжает делать все то же самое, но в единой цифровой среде».

О практической пользе и удобстве использования системы Техзор рассказал Андрей Бородкин (на фото). Продукт автоматизирует несколько направлений:

• операционный строительный контроль;

• приемка и передача помещений;

• эксплуатация и гарантия.

Бородкин анонсировал запуск приемочного строительного контроля к концу года: команда уже разработала MVP для реализации нового функционала. Также эксперт сообщил о результатах пилота в рамках конкурса от Сколково.

«Пилотировались в ЖК Любовь и голуби площадью 6550 кв. м от застройщика СМУ-6 Инвестиции, — сказал Бородкин. — По итогам прошли 255 помещений и за 10 дней выявили 4 945 нарушений с помощью нашего продукта».

Прямой экономический эффект проекта составил 700 тыс. руб.

Евгений Бузлаев (на фото) поделился вызовами и решениями в рамках внедрения BuildDocs — облачного сервиса цифровой исполнительной документации. Одним из препятствий является привычка сотрудников застройщиков работать на бумаге.

«У нас на аутсорсе есть психолог, который говорит, как нужно объяснять человеку функционал продукта, чтобы перестроить его привычку, — заявил Бузлаев. — Так, внедренцы разговаривают с клиентами на том уровне, чтобы помочь им поменять привычку и начать работать в системе».

После презентации эксперт ответил на вопрос зрителей о том, нужен ли BIM застройщикам.

«На сегодняшний день BIM — это хайп, — заявил он. — Модель делают проектировщики, и им все равно, как будет реализована стройка, поскольку они ориентируются на законы проектирования. Поэтому BIM-модель, которая выходит из проектного института, абсолютно не годится для жизни: в ней не учтены процессы строительства».

Полная запись вебинара и презентации экспертов доступны по ссылкам:

• просмотр на Youtube;

• просмотр на Rutube;

• презентации.

Уже на следующей неделе, 24 января, в 11:00 (мск) «ВСЁ О СТРОЙКЕ» проведет битву IT-решений, на которой будут подведены итоги прошлого года. За внимание жюри в выпуске будут бороться главные цифровые продукты битв 2022 года.

Кто же станет лучшим из лучших? Зарегистрируйтесь на сайте в качестве зрителя и узнайте ответ в прямом эфире!

Другие публикации по теме:

Более 250 участников зарегистрировались на конференцию ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте 24 января

ГК Самолет, Setl Group и группа ЦДС провели экскурсии по своим площадкам использования цифровых экосистем в строительстве

Эксперты: снижение средств на счетах эскроу грозит спадом строительства и ужесточением требований к застройщикам

На средства Сбера ГК ТОЧНО возведет в Краснодаре целый район

PR в непростое время: застройщики рассказали, как выстраивать коммуникацию с клиентами в текущих реалиях

«Слетели 20% сделок»: застройщики рассказали, как изменился уровень продаж и процесс цифровизации в текущих условиях

Cамую масштабную конференцию года по цифровизации строительства в Москве посетили более 200 застройщиков из России и СНГ

Лучшие продукты для работы с ТИМ: выбор застройщиков на битве IT-решений

Лидеры строительной отрасли провели экскурсии по своим объектам в рамках Первого Цифрового Урбан-Тура России

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка