На конференции Profitbase и ЕРЗ.РФ «Цифровая трансформация девелопмента: вчера, сегодня, завтра», которая прошла 3 марта, ведущие эксперты отрасли обсудили опыт цифровой трансформации ведущих компаний, будущее рынка в текущих реалиях и перспективные технологии.  

В мероприятии участвовали эксперты из 35 компаний и организаций. В их числе MR Group, ГК Самолет, ГК Пионер, А101, Брусника, ГК Голос Девелопмент, Российский Союз Строителей, БЕСТ-Новострой, Азбука быта, Amethyst Capital, Profitbase, Ремарк, Smartis, ИнПАД, ALPHAOPEN, GMK, PRO Realty, Unicorn, Горсерв, Удобные решения, iBIM, BIM-Cluster, Цифровые продажи, Cynteka, СКБ ТЕХНО, КБ «ПЕТЕРБУРГСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ», Центр компетенций, ТехноКад, ПланРадар, Констру РУС и др.

Представители топ-менеджмента девелоперских компаний рассказали о своем видении развития рынка с учетом текущей ситуации и о том, как санкции и ограничения скажутся на девелоперском рынке. Эксперты сходятся во мнении, что сейчас особенно важны инструменты, которые позволяют экономить и поддерживать работу бизнеса, но инвестиции в новые технологии пока стоит сократить. 

«Если говорить о текущем моменте, бизнес в России точно не умрет. Люди всегда нуждались в еде и жилье, мы пока не поменяли приоритеты в развитии: оцифровка оформления сделки, инструменты повышения внутренней эффективности, BIM. Наверное, сейчас не время больших новых внедрений, нужно думать про то, как устранить боли клиента», — полагает исполнительный директор MR Group Александр Обухов (на фото).

По словам сооснователя экосистемы для девелоперов Profitbase Оксаны Дуниной (на фото ниже), 80% затрат на IT стоит сосредоточить на тех системах, которые поддерживают ваш бизнес прямо сейчас. 

«Зарубежный софт, вероятно, больше не будет обновляться — нужно задуматься над альтернативами, — подчеркнула она. — Небольшим застройщикам можно сэкономить на BI и динамическом ценообразовании, но средним и крупным застройщикам эти инструменты позволяют быстро принимать объективные решения, от них не стоит отказываться». 

Для девелоперов сейчас возрастет важность CRM — именно эти решения помогут работать с текущей клиентской базой, считает Оксана Дунина. «Примерно 20% бюджета можно заложить на будущее — те инструменты, которые будут необходимы для “быстрого взлета”, когда ситуация стабилизируется», — советует она.  

«Проверенные продукты, которые вы сейчас используете, точно нужно развивать, и не экономить на этом, — убежден заместитель директора по продажам ГК Пионер Дмитрий Ефимов. — Сегодня это некое конкурентное преимущество в глазах клиентов. Возможно, сейчас не время для проверки каких-то гипотез», — добавил он.

Спикеры обсудили влияние санкций на IT-продукты. По их оценкам, самые большие проблемы для отрасли связаны с потенциальным оттоком кадров и ограничением на использование иностранного ПО. При этом риски не такие большие: небольшой отток кадров из IT заграницу был всегда, а на российском рынке достаточно собственных цифровых технологий.

«Уже сейчас видны негативные последствия введения санкций, даже если их завтра отменят, — констатирует председатель Комитета по цифровизации в области строительства и проектирования Российского Союза строителей Тимофей Татаринов (на фото). — Зарубежные вендоры повышают стоимость на свои продукты в среднем на 30%, разработка становится дороже из-за растущего курса валют. Возможен большой отток специалистов на зарубежные рынки», — резюмирует специалист.

В этих условиях выигрывают те застройщики, которые уже используют исключительно отечественные IT-решения или сами разрабатывают цифровые продукты. По словам директора по цифровым продуктам ГК Самолет Павла Гуштюка (на фото), инвестиции в собственную разработку избавили компанию от каких-либо проблем, связанных с санкциями. На цифровизацию бизнеса один из ведущих застройщиков России выделил 8 млрд руб. 

«Когда девелопер покупает цифровой продукт, он теряет гибкость из-за необходимости менять свою бизнес-модель под конкретную систему, — поясняет Павел Гуштюк и резюмирует: — Нужно обязательно развивать софт, который увеличит качество вашей операционной модели особенно в регионах».

Он советует не рассматривать цифровизацию только как средство повышения эффективности — она открывает девелоперам дверь к новым бизнес-моделям и источникам доходов. «В наше время нужно быть адаптивными и избегать лишних прогнозов. Благодаря цифровизации мы можем максимально быстро принимать решения и отвечать рынку», — подчеркнул топ-менеджер ГК Самолет.

Для застройщиков, обладающих меньшими ресурсами, на рынке достаточно отечественных цифровых сервисов, которые не попадают под санкции и не ограничены политической ситуацией. 

По оценкам Profitbase и портала DigitalDeveloper, на российском рынке доступны более 500 IT-решений для жилой недвижимости. 16 из них представлены на конференции. Это разработки для контроля и управления строительством, анализа и обработки BIM-данных, продаж, эксплуатации, умного дома, выстраивания аналитики и отчетности проектов, экосистемы для ЖКХ в формате питч-сессии.

Фото: www.digitaldeveloper.ru

Организаторы конференции Profitbase и ЕРЗ.РФ создают глобальный рейтинг цифровой зрелости девелоперов. Profitbase совместно с экспертами рынка также основала первый в России портал о цифровых технологиях в недвижимости DigitalDeveloper.

Этот проект собрал сотни специалистов по цифровизации и более 500 разработок в области PropTech в интерактивный каталог, в котором каждый застройщик может найти для себя подходящее решение.

Запись онлайн-трансляции конференции можно посмотреть по этой ссылке. 

Другие публикации по теме:

Онлайн-продажи квартир 2022. Учимся на чужих ошибках и запускаемся на счет «Три!..»

Геном инноваций: Profitbase стал резидентом Сколково

ФСК выстроила в Санкт-Петербурге работу с ценами на базе автоматизированных алгоритмов и искусственного интеллекта Profitbase.ai

Вся правда об онлайн-продажах: исследование ТОП-100 застройщиков от Profitbase

Profitbase — в едином реестре российского ПО

Стартап-шоу для застройщиков: новый проект с онлайн-оценкой инноваций в недвижимости

Новые возможности для застройщиков: как изменился Profitbase за 2020 год

Личный кабинет покупателя: онлайн-продажи квартир с Profitbase

Profitbase — IT-платформа для управления маркетингом и продажами в недвижимости

70 сервисов для цифровизации девелопмента

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре