На конференции Profitbase и ЕРЗ.РФ «Цифровая трансформация девелопмента: вчера, сегодня, завтра», которая прошла 3 марта, ведущие эксперты отрасли обсудили опыт цифровой трансформации ведущих компаний, будущее рынка в текущих реалиях и перспективные технологии.  

В мероприятии участвовали эксперты из 35 компаний и организаций. В их числе MR Group, ГК Самолет, ГК Пионер, А101, Брусника, ГК Голос Девелопмент, Российский Союз Строителей, БЕСТ-Новострой, Азбука быта, Amethyst Capital, Profitbase, Ремарк, Smartis, ИнПАД, ALPHAOPEN, GMK, PRO Realty, Unicorn, Горсерв, Удобные решения, iBIM, BIM-Cluster, Цифровые продажи, Cynteka, СКБ ТЕХНО, КБ «ПЕТЕРБУРГСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ», Центр компетенций, ТехноКад, ПланРадар, Констру РУС и др.

Представители топ-менеджмента девелоперских компаний рассказали о своем видении развития рынка с учетом текущей ситуации и о том, как санкции и ограничения скажутся на девелоперском рынке. Эксперты сходятся во мнении, что сейчас особенно важны инструменты, которые позволяют экономить и поддерживать работу бизнеса, но инвестиции в новые технологии пока стоит сократить. 

«Если говорить о текущем моменте, бизнес в России точно не умрет. Люди всегда нуждались в еде и жилье, мы пока не поменяли приоритеты в развитии: оцифровка оформления сделки, инструменты повышения внутренней эффективности, BIM. Наверное, сейчас не время больших новых внедрений, нужно думать про то, как устранить боли клиента», — полагает исполнительный директор MR Group Александр Обухов (на фото).

По словам сооснователя экосистемы для девелоперов Profitbase Оксаны Дуниной (на фото ниже), 80% затрат на IT стоит сосредоточить на тех системах, которые поддерживают ваш бизнес прямо сейчас. 

«Зарубежный софт, вероятно, больше не будет обновляться — нужно задуматься над альтернативами, — подчеркнула она. — Небольшим застройщикам можно сэкономить на BI и динамическом ценообразовании, но средним и крупным застройщикам эти инструменты позволяют быстро принимать объективные решения, от них не стоит отказываться». 

Для девелоперов сейчас возрастет важность CRM — именно эти решения помогут работать с текущей клиентской базой, считает Оксана Дунина. «Примерно 20% бюджета можно заложить на будущее — те инструменты, которые будут необходимы для “быстрого взлета”, когда ситуация стабилизируется», — советует она.  

«Проверенные продукты, которые вы сейчас используете, точно нужно развивать, и не экономить на этом, — убежден заместитель директора по продажам ГК Пионер Дмитрий Ефимов. — Сегодня это некое конкурентное преимущество в глазах клиентов. Возможно, сейчас не время для проверки каких-то гипотез», — добавил он.

Спикеры обсудили влияние санкций на IT-продукты. По их оценкам, самые большие проблемы для отрасли связаны с потенциальным оттоком кадров и ограничением на использование иностранного ПО. При этом риски не такие большие: небольшой отток кадров из IT заграницу был всегда, а на российском рынке достаточно собственных цифровых технологий.

«Уже сейчас видны негативные последствия введения санкций, даже если их завтра отменят, — констатирует председатель Комитета по цифровизации в области строительства и проектирования Российского Союза строителей Тимофей Татаринов (на фото). — Зарубежные вендоры повышают стоимость на свои продукты в среднем на 30%, разработка становится дороже из-за растущего курса валют. Возможен большой отток специалистов на зарубежные рынки», — резюмирует специалист.

В этих условиях выигрывают те застройщики, которые уже используют исключительно отечественные IT-решения или сами разрабатывают цифровые продукты. По словам директора по цифровым продуктам ГК Самолет Павла Гуштюка (на фото), инвестиции в собственную разработку избавили компанию от каких-либо проблем, связанных с санкциями. На цифровизацию бизнеса один из ведущих застройщиков России выделил 8 млрд руб. 

«Когда девелопер покупает цифровой продукт, он теряет гибкость из-за необходимости менять свою бизнес-модель под конкретную систему, — поясняет Павел Гуштюк и резюмирует: — Нужно обязательно развивать софт, который увеличит качество вашей операционной модели особенно в регионах».

Он советует не рассматривать цифровизацию только как средство повышения эффективности — она открывает девелоперам дверь к новым бизнес-моделям и источникам доходов. «В наше время нужно быть адаптивными и избегать лишних прогнозов. Благодаря цифровизации мы можем максимально быстро принимать решения и отвечать рынку», — подчеркнул топ-менеджер ГК Самолет.

Для застройщиков, обладающих меньшими ресурсами, на рынке достаточно отечественных цифровых сервисов, которые не попадают под санкции и не ограничены политической ситуацией. 

По оценкам Profitbase и портала DigitalDeveloper, на российском рынке доступны более 500 IT-решений для жилой недвижимости. 16 из них представлены на конференции. Это разработки для контроля и управления строительством, анализа и обработки BIM-данных, продаж, эксплуатации, умного дома, выстраивания аналитики и отчетности проектов, экосистемы для ЖКХ в формате питч-сессии.

Фото: www.digitaldeveloper.ru

Организаторы конференции Profitbase и ЕРЗ.РФ создают глобальный рейтинг цифровой зрелости девелоперов. Profitbase совместно с экспертами рынка также основала первый в России портал о цифровых технологиях в недвижимости DigitalDeveloper.

Этот проект собрал сотни специалистов по цифровизации и более 500 разработок в области PropTech в интерактивный каталог, в котором каждый застройщик может найти для себя подходящее решение.

Запись онлайн-трансляции конференции можно посмотреть по этой ссылке. 

Другие публикации по теме:

Онлайн-продажи квартир 2022. Учимся на чужих ошибках и запускаемся на счет «Три!..»

Геном инноваций: Profitbase стал резидентом Сколково

ФСК выстроила в Санкт-Петербурге работу с ценами на базе автоматизированных алгоритмов и искусственного интеллекта Profitbase.ai

Вся правда об онлайн-продажах: исследование ТОП-100 застройщиков от Profitbase

Profitbase — в едином реестре российского ПО

Стартап-шоу для застройщиков: новый проект с онлайн-оценкой инноваций в недвижимости

Новые возможности для застройщиков: как изменился Profitbase за 2020 год

Личный кабинет покупателя: онлайн-продажи квартир с Profitbase

Profitbase — IT-платформа для управления маркетингом и продажами в недвижимости

70 сервисов для цифровизации девелопмента

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя