На конференции Profitbase и ЕРЗ.РФ «Цифровая трансформация девелопмента: вчера, сегодня, завтра», которая прошла 3 марта, ведущие эксперты отрасли обсудили опыт цифровой трансформации ведущих компаний, будущее рынка в текущих реалиях и перспективные технологии.  

В мероприятии участвовали эксперты из 35 компаний и организаций. В их числе MR Group, ГК Самолет, ГК Пионер, А101, Брусника, ГК Голос Девелопмент, Российский Союз Строителей, БЕСТ-Новострой, Азбука быта, Amethyst Capital, Profitbase, Ремарк, Smartis, ИнПАД, ALPHAOPEN, GMK, PRO Realty, Unicorn, Горсерв, Удобные решения, iBIM, BIM-Cluster, Цифровые продажи, Cynteka, СКБ ТЕХНО, КБ «ПЕТЕРБУРГСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ», Центр компетенций, ТехноКад, ПланРадар, Констру РУС и др.

Представители топ-менеджмента девелоперских компаний рассказали о своем видении развития рынка с учетом текущей ситуации и о том, как санкции и ограничения скажутся на девелоперском рынке. Эксперты сходятся во мнении, что сейчас особенно важны инструменты, которые позволяют экономить и поддерживать работу бизнеса, но инвестиции в новые технологии пока стоит сократить. 

«Если говорить о текущем моменте, бизнес в России точно не умрет. Люди всегда нуждались в еде и жилье, мы пока не поменяли приоритеты в развитии: оцифровка оформления сделки, инструменты повышения внутренней эффективности, BIM. Наверное, сейчас не время больших новых внедрений, нужно думать про то, как устранить боли клиента», — полагает исполнительный директор MR Group Александр Обухов (на фото).

По словам сооснователя экосистемы для девелоперов Profitbase Оксаны Дуниной (на фото ниже), 80% затрат на IT стоит сосредоточить на тех системах, которые поддерживают ваш бизнес прямо сейчас. 

«Зарубежный софт, вероятно, больше не будет обновляться — нужно задуматься над альтернативами, — подчеркнула она. — Небольшим застройщикам можно сэкономить на BI и динамическом ценообразовании, но средним и крупным застройщикам эти инструменты позволяют быстро принимать объективные решения, от них не стоит отказываться». 

Для девелоперов сейчас возрастет важность CRM — именно эти решения помогут работать с текущей клиентской базой, считает Оксана Дунина. «Примерно 20% бюджета можно заложить на будущее — те инструменты, которые будут необходимы для “быстрого взлета”, когда ситуация стабилизируется», — советует она.  

«Проверенные продукты, которые вы сейчас используете, точно нужно развивать, и не экономить на этом, — убежден заместитель директора по продажам ГК Пионер Дмитрий Ефимов. — Сегодня это некое конкурентное преимущество в глазах клиентов. Возможно, сейчас не время для проверки каких-то гипотез», — добавил он.

Спикеры обсудили влияние санкций на IT-продукты. По их оценкам, самые большие проблемы для отрасли связаны с потенциальным оттоком кадров и ограничением на использование иностранного ПО. При этом риски не такие большие: небольшой отток кадров из IT заграницу был всегда, а на российском рынке достаточно собственных цифровых технологий.

«Уже сейчас видны негативные последствия введения санкций, даже если их завтра отменят, — констатирует председатель Комитета по цифровизации в области строительства и проектирования Российского Союза строителей Тимофей Татаринов (на фото). — Зарубежные вендоры повышают стоимость на свои продукты в среднем на 30%, разработка становится дороже из-за растущего курса валют. Возможен большой отток специалистов на зарубежные рынки», — резюмирует специалист.

В этих условиях выигрывают те застройщики, которые уже используют исключительно отечественные IT-решения или сами разрабатывают цифровые продукты. По словам директора по цифровым продуктам ГК Самолет Павла Гуштюка (на фото), инвестиции в собственную разработку избавили компанию от каких-либо проблем, связанных с санкциями. На цифровизацию бизнеса один из ведущих застройщиков России выделил 8 млрд руб. 

«Когда девелопер покупает цифровой продукт, он теряет гибкость из-за необходимости менять свою бизнес-модель под конкретную систему, — поясняет Павел Гуштюк и резюмирует: — Нужно обязательно развивать софт, который увеличит качество вашей операционной модели особенно в регионах».

Он советует не рассматривать цифровизацию только как средство повышения эффективности — она открывает девелоперам дверь к новым бизнес-моделям и источникам доходов. «В наше время нужно быть адаптивными и избегать лишних прогнозов. Благодаря цифровизации мы можем максимально быстро принимать решения и отвечать рынку», — подчеркнул топ-менеджер ГК Самолет.

Для застройщиков, обладающих меньшими ресурсами, на рынке достаточно отечественных цифровых сервисов, которые не попадают под санкции и не ограничены политической ситуацией. 

По оценкам Profitbase и портала DigitalDeveloper, на российском рынке доступны более 500 IT-решений для жилой недвижимости. 16 из них представлены на конференции. Это разработки для контроля и управления строительством, анализа и обработки BIM-данных, продаж, эксплуатации, умного дома, выстраивания аналитики и отчетности проектов, экосистемы для ЖКХ в формате питч-сессии.

Фото: www.digitaldeveloper.ru

Организаторы конференции Profitbase и ЕРЗ.РФ создают глобальный рейтинг цифровой зрелости девелоперов. Profitbase совместно с экспертами рынка также основала первый в России портал о цифровых технологиях в недвижимости DigitalDeveloper.

Этот проект собрал сотни специалистов по цифровизации и более 500 разработок в области PropTech в интерактивный каталог, в котором каждый застройщик может найти для себя подходящее решение.

Запись онлайн-трансляции конференции можно посмотреть по этой ссылке. 

Другие публикации по теме:

Онлайн-продажи квартир 2022. Учимся на чужих ошибках и запускаемся на счет «Три!..»

Геном инноваций: Profitbase стал резидентом Сколково

ФСК выстроила в Санкт-Петербурге работу с ценами на базе автоматизированных алгоритмов и искусственного интеллекта Profitbase.ai

Вся правда об онлайн-продажах: исследование ТОП-100 застройщиков от Profitbase

Profitbase — в едином реестре российского ПО

Стартап-шоу для застройщиков: новый проект с онлайн-оценкой инноваций в недвижимости

Новые возможности для застройщиков: как изменился Profitbase за 2020 год

Личный кабинет покупателя: онлайн-продажи квартир с Profitbase

Profitbase — IT-платформа для управления маркетингом и продажами в недвижимости

70 сервисов для цифровизации девелопмента

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов