Более 83% дольщиков обанкротившейся группы подали заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Фото: www.ytimg.com

Как сообщили в Фонде защиты дольщиков, по состоянию на 7 сентября заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подали почти 12,5 тыс. или 83,5% участников долевого строительства обанкротившейся Urban Group.

Число тех, кто не подал заявления, тоже достаточно велико: 2,5 тыс. человек. По оценке Фонда, при такой динамике подачи заявлений «существует риск того, что более тысячи граждан не будут включены в реестр требований по жилым помещениям» и таким образом не легитимизируют свой статус пострадавших дольщиков, которым государство обязалось предоставить жилье, недостроенное девелопером.

Фото: www.rbk.ru

С целью свести этот риск к минимуму и добиться того, чтобы все дольщики Urban Group смогли бы получить свое жилье, с 27 августа Фонд защиты дольщиков запустил систему дополнительного оповещения граждан, не подавших документы на включение в реестр.

Она включает рассылку СМС-сообщений, обзвон, письменные уведомления (по данным из Росреестра) и ряд других возможных способов коммуникации. 

Фото: www.linkros.ru

При этом в Фонде напоминают, что заявления по Urban Group и пакет сопровождающих документов нужно подать до 21 октября в одном из центров регистрации в подмосковных Видном, Опалихе и Химках, либо в Москве по адресу: Можайский вал, владение 8, фойе комплекса «Atlantic».   

По этим же адресам принимаются документы на рефинансирование ипотеки по специальной программе, которая действует только для дольщиков ГК Urban Group.

Фото: www.bankrotov.net

Напомним, что в соответствии с действующими правилами конкурсный управляющий рассматривает требование участника долевого строительства в срок не более 30 рабочих дней с момента подачи заявления.

За это время проверяется полнота и подлинность предоставленных документов, а также подтверждается факт оплаты договора долевого участия (ДДУ) и его регистрации в Росреестре.

Фото: www.stroikyufy.ru

Другие публикации по теме:

Из Urban Group выведены десятки миллиардов рублей средств дольщиков

После поручения Виталия Мутко проблемные объекты Urban Group завершат на два года раньше, чем предполагалось

Виталий Мутко поручил Минстрою рассмотреть требования дольщиков Urban Group, поступившие в Правительство РФ

Первые 120 дольщиков Urban Group признаны официально пострадавшими от долгостроя

Завершение достройки Urban Group обойдется в 59 млрд руб.

После краха Urban Group столичные покупатели жилья стали меньше доверять крупным застройщикам

Началась достройка ЖК «Видный город» — одного из проблемных объектов Urban Group

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

Правительство РФ утвердило дорожную карту по решению проблем дольщиков Urban Group

Дольщики Urban Group обратились с открытым письмо к руководителям государства

ДОМ.РФ и «Роскап» запустили программу по рефинансированию ипотеки для дольщиков Urban Group

Около 10% дольщиков Urban Group уже заявились в реестр требований о передаче жилых помещений

ДОМ. РФ рефинансирует дольщикам Urban Group ипотечные кредиты, а Подмосковье выделит 20 млрд на достройку объектов группы

В отношении топ-менеджмента Urban Group возбуждено первое уголовное дело

Виталий Мутко: Дольщикам Urban Group беспокоиться не стоит — государство не оставит их в беде

Виталий Мутко: Первые шесть проблемных домов Urban Group сдадут в декабре

Достройка объектов Urban Group обойдется в 70 млрд руб.

Подмосковье выделило первые 3 млрд руб. на достройку объектов Urban Group

Структуры Urban Group признаны банкротами

Виталий Мутко: Аудит Urban Group завершен, пора решать, что и как делать!

Минстрой: Объекты Urban Group не достроить без бюджетных средств

Объекты Urban Group достроят Фонд дольщиков и правительство Подмосковья

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка