Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Борис Титов: С отменой долевого финансирования выйти на 120 млн кв. м жилья в год будет невозможно

Бизнес-омбудсмен в очередной раз подверг критике проектное финансирование с использованием эскроу-счетов и банковское сопровождение застройщиков.

    

Фото: www.gazeta.ru

     

По мнению Бориса Титова (на фото), внедрение этой модели взамен традиционного долевого финансирования вызовет падение объемов строительства жилья.

А это, подчеркнул Титов, не соответствует поставленной в майском Указе Президента России цели достичь к 2024 году ежегодного объема ввода жилья до 120 млн кв. м.   

    

Фото: www.szaopressa.ru

    

«Думаю, мы выйдем на 55—63 миллиона квадратных метров в год, но никак не на 120 миллионов», — дал свой прогноз выразитель интересов российского предпринимательства.

Напомним, что по уточненному прогнозу портала ЕРЗ объем ввода жилья в 2018 году составит не более 77,5 млн кв. м, в том числе индустриального жилья — до 43,5 млн кв. м, индивидуального — до 34,0 млн кв. м.

    

Фото: www.media.istockphoto.com

     

Кроме того, Титов выразил сомнение относительно того, что увеличение размера обязательных взносов застройщиков в Фонд защиты дольщиков со следующего года, а также «избыточный банковский контроль за строительством» решат проблему обманутых дольщиков.

По мнению омбудсмена, в период 2020—2022 годов эти меры лишь приведут к росту числа граждан, пострадавших от долгостроя.

    

Фото: www.64novostroy.ru 

    

«Проблема дольщиков не только не уменьшится, а увеличится на 176—346 тыс. человек, потому что приостановится строительство приблизительно 17—25 млн кв. м жилья», — полагает Борис Титов.

При этом, по его мнению, действующий сегодня механизм страхования гражданской ответственности застройщика (ГОЗ) при условии эффективного управления им может обеспечить финансовой защитой весь объем жилищного строительства.

    

Фото: www.infokanal55.ru

     

И, наконец, Борис Титов повторил озвученную минувшей осенью зрения министра экономического развития Максима Орешкина о том, что российская банковская система сегодня не готова к значительному росту объемов кредитования строительной отрасли.

«Банки, которым дано сегодня поручение открывать эскроу-счета, они должны выполнять не только финансовую функцию, но еще и регулирующую, управленческую функцию, — пояснил Титов, добавив: — Ни то, ни другое они делать не готовы, потому что сегодня объемы финансирования просто нереальны для нашего банковского сектора», — заключил он.

     

Фото: www.bagra.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Владимир Чистюхин (Банк России): Страховать дольщиков от долгостроя должен Фонд

Виталий Мутко: Критика проектного финансирования заслуживает внимания Правительства

Максим Орешкин: У банков не хватит денег кредитовать застройщиков

Виталий Мутко: Барьеры на пути ликвидации долгостроя необходимо устранить

Бизнес-сообщество считает, что банковский контроль девелоперов сегодня препятствует достройке проблемных долгостроев

Новый майский Указ содержит задачу отказа от долевого строительства к 2024 году

+

Если работы предусмотрены проектной документацией, за их качество отвечает застройщик, независимо от того, указаны они в договоре или нет

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

  

Фото: www.mds.yandex.net

   

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

 

Фото: www.polinov.ru

 

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

 

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

  

Фото: www.helpgkh.ru

 

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

 

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности