Речь идет об Андрее Пучкове, в отношении которого решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2021 года открыта процедура реализации имущества должника на основании положений Арбитражного процессуального кодекса РФ и 127-ФЗ (О банкротстве).

В решении суда сказано: «Признать Пучкова Андрея Викторовича, 26.02.1969 г.р., уроженца г. Кимовск Тульской области, …несостоятельным (банкротом). Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев — до 24 сентября 2021 года».

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества Пучкова и по вопросу продления или завершения этой процедуры назначено на 20 сентября 2021 года.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, Андрей Пучков (на фото), бывший совладелец скандально известной Urban Group и руководитель ее дочерних фирм-банкротов (в частности, ООО «Ивастрой») был арестован заочно еще в августе 2018 года.

Савеловский суд Москвы тогда вынужден был избрать меру пресечения в виде заочного заключения под стражу с учетом нахождения обвиняемого в международном розыске.

Фото: www.recept.photo.ru

Когда и при каких обстоятельствах г-н Пучков успел скрыться за границу — об этом никакой официальной информации от правоохранительных органов не поступало.

Андрею Пучкову вменялось злоупотребление полномочиями по ч. 2 ст. 201 УК РФ, предусматривающей наказание до 10 лет лишения свободы.

По одной из версий он был заочно осужден по этой статье за то, что возглавляемое им ООО «Ивастрой», являясь дочерней структурой Urban Group, не выполнило свои обязательства по возведению ЖК «Лайково» (на фото), хотя деньги с дольщиков собрало.

Фото: www.i.ytimg.com

На завершение данного долгостроя по состоянию на лето 2018 года требовалось не менее 12 млрд руб.

По другой версии, высказанной его адвокатом Наталией Котеночкиной, дело против Пучкова было возбуждено якобы из-за последствий одного события.

Дескать, в 2016 году Пучков сделал от имени компании «Ивастрой» пожертвование в благотворительную организацию в виде векселей ПАО «Сбербанк» на сумму 480 млн руб.

Фото: www.cherlock.ru

На тот момент это составляло порядка 4—5% от оборота «Ивастроя», и сам факт пожертвования тогда не был никем оспорен, а вот позже его оспорил некий иностранец, представляющий одну из кипрских компаний.

Что касается банкротства Пучкова как физлица, то запущен этот процесс был в конце 2018 — начале 2019 года по заявлению Банка ДОМ.РФ (тогда еще АКБ «Российский капитал»), напоминает РИА Недвижимость.

Фото: www.ivday.ru

Тогда в реестр требований кредиторов Пучкова была включена задолженность перед заявителем в размере около 1,5 млрд руб., возникшая по договору поручительства за входящую в Urban Group вышеупомянутую компанию «Ивастрой» и подтверждена вступившим в силу решением Химкинского городского суда.

За время реструктуризации в реестр были включены также обязательства Пучкова, в частности, перед банками:

• «Солидарность» — более 1,3 млрд. руб.;

• «Возрождение» — более 763 млн руб.;

• Промсвязьбанк — около 27 млн руб.

Другие публикации по теме:

Адвокат Андрея Пучкова: Мой подзащитный обвиняется не в обмане дольщиков

Бывший топ-менеджер Urban Group Андрей Пучков скрылся от следствия за границей

В отношении топ-менеджмента Urban Group возбуждено первое уголовное дело

Структуры Urban Group признаны банкротами

В Госдуму внесен проект Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"».

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, постановлением Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 было признано, что нормы, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и пп. 2 и 3 ст. 213.25 127-ФЗ, не соответствуют Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают определенности в том, что касается условий распространения имущественного (исполнительского) иммунитета на денежные средства, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, оставшегося после расчетов с залоговым кредитором, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.

Во исполнение указанного Постановления КС РФ разработан законопроект, предусматривающий следующие особенности распределения денежных средств, вырученных от продажи единственного жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Денежные средства вносятся на открытый финансовым управляющим специальный банковский счет гражданина, с которого они списываются.

При этом вне очереди погашаются расходы на обеспечение сохранности предмета ипотеки и реализацию его на торгах.

Оставшиеся денежные средства распределяются в следующем порядке:

• 90% — на погашение обязательств перед залоговым кредитором, но не более суммы требований, включая неустойки, иные финансовые санкции и проценты;

• 5% — на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения этих требований (оставшиеся денежные средства после погашения требований кредиторов первой и второй очереди направляются на погашение требований залогового кредитора);

• 5% «блокируются» для обеспечения жилищных прав гражданина (к которым прибавляются денежные средства, оставшиеся после всех расчетов с залоговым кредитором и кредиторами первой и второй очереди) и исключаются финансовым управляющим из конкурсной массы.

Если размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности в жилище гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, финансовый управляющий и (или) лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством в арбитражный суд об уменьшении в пользу конкурсной массы размера таких денежных средств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

По результатам рассмотрения ходатайства, арбитражный суд вправе уменьшить размер подлежащих исключению из конкурсной массы денежных средств в пользу конкурсной массы до размера, позволяющего приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам соответствует уровню, достаточному для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи, но в любом случае не меньшего минимальной учетной нормы площади жилого помещения, устанавливаемой в соответствии с ЖК РФ, или, в случае если денежных средств недостаточно для приобретения жилого помещения, уменьшить их размер до размера, позволяющего удовлетворить потребности гражданина и членов его семьи в жилом помещении (его части) в течение разумного срока, не превышающего трех лет.

Если жилое помещение принадлежало супругам (бывшим супругам) на праве общей собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по их общим обязательствам, то требования залогового кредитора и расходы на обеспечение сохранности жилого помещения и реализацию его на торгах подлежат удовлетворению из всей выручки, в то время как требования кредиторов первой и второй очереди подлежат удовлетворению из суммы денежных средств, причитающихся только должнику.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Генпрокуратура: проблемы дольщиков полностью решены в 46 регионах России

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка