Банк ДОМ.РФ сообщил о старте принятия заявок по программе «Дальневосточная и арктическая ипотека» по новым условиям, предложенным Правительством РФ. Первые сделки по обновленным параметрам будут проведены с 1 июня, после вступления изменений в силу.

Фото: Твой Дальний Восток

Согласно новым условиям, получить льготный кредит могут любые медики и педагоги в возрасте от 21 до 75 лет независимо от стажа работы в государственных и муниципальных организациях регионов Дальнего Востока и Арктики. При этом действует требование по трудовой деятельности в таких организациях в течение 5 лет с момента заключения кредита.

Еще одним изменением стало увеличение максимального размера кредита до 9 млн руб. для жителей моногородов, приобретающих на вторичном рынке жилье площадью более 60 кв. м.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ 

Заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото) отметил, что с момента запуска «Дальневосточной ипотеки» в декабре 2019 года постоянно улучшаются условия кредитования граждан.

«Текущие изменения позволят расширить круг участников программы и увеличить спрос на нее, — уточнил топ-менеджер кредитного учреждения и добавил: — Объем потенциального кредитования по программе в течение ближайших 6 лет составляет 966,5 млрд руб.».

Топ-менеджер кредитной организации напомнил, что Банк ДОМ.РФ входит в тройку лидеров по объемам кредитования в рамках этой программы со ставкой 2%. С момента ее запуска банк выдал около 3,3 тыс. ипотек в общем объеме 15,6 млрд руб., в среднем ежегодно показатель увеличивается на 35%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в I квартале 2024 года зафиксирован рекорд по выдаче «Дальневосточной и арктической ипотеки»

Программу «Дальневосточная ипотека» распространят на педагогов, работающих в частных образовательных организациях

Новые поручения Президента по изменению условий программы «Дальневосточная и арктическая ипотека»

За время действия программы «Дальневосточная ипотека» Росреестр зарегистрировал более 80 тыс. договоров

В Банке ДОМ.РФ рассказали, кто чаще всего берет «Дальневосточную ипотеку» в 2023 году

Дальневосточную ипотеку распространили на арктические регионы

Как изменятся условия «Дальневосточной ипотеки»

В рамках программы «Дальневосточная ипотека» до конца года ВТБ планирует выдать 50 млрд руб.

Спрос на «Дальневосточную ипотеку» в Сбере достиг рекордных показателей

80% всех жилищных кредитов в ДФО приходятся на программу «Дальневосточная ипотека»

Новые поручения Президента по Дальневосточной ипотеке и развитию арктических населенных пунктов

Программу «Дальневосточная ипотека» продлили на 6 лет 

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками