Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Capital Group откладывает старт новых жилых проектов, но выполнит свои обязательства по достройке переданных ей долевых долгостроев

Об этом сообщил журналистам председатель Совета директоров компании Павел Тё.

  

Фото: www.finparty.ru

  

«В этом году мы не заложили ни одного квадратного метра, потому что не понятно, как будут развиваться отношения между государством и инвестором», — пояснил он.

Павел Тё (на фото выше) также рассказал, что ранее его компания согласилась продать городу часть площадей в своих проектах под нужды реновации, однако после достижения договоренностей себестоимость «реновационных» метров выросла на 15—20 тыс. руб. за 1 кв. м.

    

Фото: www.cre.ru

   

В то же время он сообщил, что в 2018 году компания начала реализацию семи новых жилых и многофункциональных проектов общей площадью 670 тыс. кв. м, инвестировав в это порядка 22 млрд руб.

По словам гендиректора Capital Group Валентины Станововой (на фото выше), в строительстве у компании находится порядка 5 млн кв. м.

     

Фото: www.realty.ru

     

При этом компания продолжит выполнение своих обязательств по достройке долгостроев, переданных ей столичными властями.

В частности, как сообщил Павел Тё, Capital Group до конца 2019 года достроит жилые комплексы «Марьино Град» (на фото выше), «Спортивный Квартал» и «Спорт Таун» (на фото ниже) в Новой Москве, о проблемах дольщиков которых неоднократно писал портал ЕРЗ.

Как пояснил агентству «Москва» исполнительный директор Capital Group Михаил Хвесько, вводить объекты планируется поэтапно.

   

Фото: www.sprot-taun.ru

     

«По первой очереди «Спортивного Квартала», а это где-то порядка 90 тыс. кв. м, сейчас мы подаем документы на получение заключения о соответствии, — проинформировал Михаил Хвесько (на фото). — Основные работы закончены, в начале следующего года планируем ввести».

     

Фото: www.archsovet.msk.ru

    

«Что касается «Марьино Град», — по ней где-то в январе 2019 года выйдем на заключение о соответствии и где-то в феврале планируем ввести в эксплуатацию. Еще одну часть планируем ввести летом и в конце следующего года уже оставшуюся часть», — сообщил топ-менеджер.

Как отмечал портал ЕРЗ, в нынешних условиях ряд застройщиков переходит в сегмент ИЖС, некоторые другие — на продажи готового жилья.   

    

Фото: www.repa-pr.ru

    

СПРАВКА ЕРЗ: Capital Group

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 315 405 кв. м

Объектов строительства — 20 (в 8 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 59-е

Место в ТОП по Москве — 14-е

   

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 75 252 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 76-е

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 52 836 кв. м

  

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2017 г. — 5 (из 5)

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

Крупнейший застройщик таунхаусов уходит в индивидуальное жилищное строительство

Свой ДСК и продажи готового жилья как способы остаться на плаву: комментарии застройщиков

Владимир Воронин (ФСК «Лидер»): Сохранить рентабельность в новых условиях застройщику поможет увеличение продаж готового жилья

Capital Group начала выдавать ключи от «компенсационных» квартир обманутым пайщикам СУ-155

В 2018 году в России появится третий мегазастройщик жилья

Строительство проблемного ЖК «Спорт Таун» в Новой Москве возобновится весной 2018 года

Достройка проблемных долгостроев Новой Москвы ЖК «Марьино Град» и «Спортивный квартал» возобновлена

+

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

    

    

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

   

Фото: www.storm24.media

 

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

  

Фото: www.polinov.ru

 

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

   

Фото: www.edsro.center

   

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

  

Фото: www.amgkh.ru

 

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

  

    

    

   

   

   

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода