Соответствующее решение приняла межведомственная комиссия по отбору проектов строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры при Минстрое России, сообщили в пресс-службе ведомства.

Фото: www.ipoteka-74.ru

Комплексное освоение загородного квартала «Белый хутор» от Южно-Уральской корпорации жилищного строительства и ипотеки (ЮУ КЖСИ — 10-е место в ТОП застройщиков Челябинской области) предусматривает строительство более 80 тыс. кв. м жилой недвижимости.

Фото: www.fingram39.ru

С помощью механизма инфраструктурных облигаций будет профинансировано строительство социальной и инженерной инфраструктуры, в частности общеобразовательной школы и детского сада.

Общий размер инфраструктурного займа составит 1,7 млрд руб.

Фото: www.ria.ru

Напомним, что в ходе своего апрельского Послания Федеральному Собранию Президент РФ Владимир Путин заявил о необходимости выдавать субъектам РФ инфраструктурные бюджетные кредиты на конкретные проекты по ставке не более 3% годовых и сроком погашения в 15 лет.

Президент пояснил, что такие займы должны предоставляться под полным контролем Федерального казначейства и только под конкретные проекты, прошедшие детальную экспертизу на федеральном уровне.

Фото: www.pikabu.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, указанный механизм кредитования работает на основе размещения на фондовом рынке инфраструктурных облигаций, поручителем по которым выступает госкорпорация ДОМ.РФ.

Выручка от реализации этих бумаг должна направляться в регионы в виде льготных «долгих и дешевых» кредитов субъектам предпринимательства (под гарантии также региональных властей) на строительство инженерной, транспортной, социальной и общегородской инфраструктуры на местах.

Фото: www.dan-invest.ru

В соответствии с поручением Президента Правительство сформировало межведомственную комиссию пол руководством главы Минстроя для отбора соответствующих региональных проектов.

Первым из них и стал загородный квартал «Белый хутор» в Челябинской области.

Фото: www.rbk.ru

«И здесь, как и в перспективе для каждого отдельного проекта важно рассматривать возможность применения всего спектра механизмов «инфраструктурного меню» – наряду с инфраструктурными облигациями это и бюджетные кредиты, и использование средств ФНБ», — заявил председатель межведомственной комиссии, глава Минстроя Ирек Файзуллин (на фото).

«На загородном квартале "Белый хутор" в Челябинской области мы обкатываем взаимодействие с застройщиками и региональными властями для масштабирования применения инфраструктурных облигаций на всю страну», — подчеркнул в ходе своего выступления на заседании комиссии директор ДОМ.РФ по инфраструктурным облигациям Антон Никитин (на фото).

Фото: www.u-uralsk.ru

Губернатор Челябинской области Алексей Текслер (на фото) выразил искреннюю радость по поводу того, что обкатка механизма начнется с устранения социальных брешей в возглавляемом им регионе.

Стоит напомнить, что инфраструктурные облигации — лишь один из финансовых инструментов в составе так называемого инфраструктурного меню, которое Правительство РФ разработало в первой половине этого года.

Фото: www.yandex.ru

В состав этого меню также входят реструктуризация бюджетных кредитов; средства, поступающие в федеральный бюджет от перераспределения акцизов; инфраструктурные кредиты ВЭБ.РФ.

Общий̆ объем бюджетных средств, направляемых в рамках этого меню на развитие инфраструктуры в регионах в ближайшие годы, заявляют в Правительстве, должен составить около 3,5 трлн руб.

Фото: www.wikimedia.org

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 36 059 кв. м

Объектов строительства — 4 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 541-е

Место в ТОП по Челябинской области — 10-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 11 729 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 662-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 3 (из 5)

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Сокращение инвестиционно-строительного цикла почти на треть дополнительно привнесет в экономику до 2 трлн руб.

Марат Хуснуллин: Инфраструктурные кредиты для регионов в первую очередь будут направлены на жилищные проекты

Владимир Путин: За счет бюджета застройщики будут получать кредиты по минимальной ставке — порядка 3—4% годовых

ЦБ дал старт выпуску инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ на сумму 1 трлн руб.

Минстрой получит около 640 млн руб. на выпуск инфраструктурных облигаций для стимулирования строительства

Сети и соцобъекты вокруг возводимого жилья построят за счет инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ

Какие объекты профинансируют за счёт инфраструктурных облигаций

Облигации обеспечат строительство инфраструктуры масштабных проектов жилищного строительства

Виталий Мутко: Жилищный вопрос решим через проектное финансирование, стимулирование спроса и эмиссию облигаций

Эксперты: эмиссия облигаций станет для застройщиков хорошей альтернативой проектному финансированию

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка