Объем выданных в рамках этой госпрограммы кредитов за более чем 2,5 года ее действия превысил 116 млрд руб., сообщили в пресс-службе кредитной организации.   

Фото: www.in-news.ru

Согласно опубликованным данным:

• с начала текущего года более 11 тыс. семей улучшили жилищные условия, взяв кредитный продукт с господдержкой «Льготная ипотека» в Банке ДОМ.РФ, — это почти в полтора раза больше аналогичного периода 2021 года;

• объем таких кредитов составил более 50 млрд руб.;

• регионы-лидеры по данному показателю — Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Тюменская и Свердловская области;

• наибольший рост спроса на «Льготную ипотеку» от Банка ДОМ.РФ с начала года показали Ленинградская область (в 5 раз), Татарстан (в 4 раза), Тверская область (в 3,5 раза);

• всего с момента запуска госпрограммы (в конце апреля 2020 года) Банк ДОМ.РФ выдал свыше 30 тыс. таких кредитов на сумму около 116,5 млрд руб.

«"Льготная ипотека" остается одной из главных программ на рынке, и интерес к ней стабильно высокий. За последний месяц за консультациями по продукту обратились более 4,5 тыс. потенциальных клиентов — вдвое больше, чем за тот же период прошлого года», — отметил, комментируя положительную динамику выдач, заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото).

Фото: www.domrfbank.ru

Он напомнил, что:

• «Льготная ипотека» доступна в Банке ДОМ.РФ по ставке от 6%;

• максимальная сумма кредита по программе составляет 30 млн руб. для Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей и 15 млн руб. для других субъектов РФ;

• первоначальный взнос — от 15%;

• кредит в рамках госпрограммы предоставляется на покупку квартир в новостройках и на приобретение объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Другие публикации по теме:

Сенаторы рекомендуют Правительству продлить действие господдержки застройщиков и программы льготной ипотеки под 7%

Объем выдач ипотеки по льготным условиям с начала года приблизился к 2 трлн руб.

С начала 2018 года Банк ДОМ.РФ выдал ипотеки более чем на 500 млрд руб.

Объем ипотеки, выданной Банком ДОМ.РФ с начала года, достиг 100 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ удвоил объем выдачи льготной ипотеки    

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют