Минюст зарегистрировал приказ Минприроды «Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах».

Фото: www.vdvsp.ru

Напомним, что с 1 января 2017 года в России вступил в силу закон о «зеленых поясах», предусматривающий возможность создания вокруг крупных городов охраняемой лесопарковой зоны, где, в частности, запрещена вырубка деревьев. В законе указано, что особенности лесопользования на таких территориях должны быть определены актом Минприроды.

В соответствии с приказом Минприроды №214 от 02.05.2017, зарегистрированным 23.08.2017 Минюстом, создание объектов капитального строительства в «зеленых поясах» будет запрещено, но при этом предусматривается целый ряд исключений. В частности, там разрешается прокладывать автомобильные дороги и железнодорожные линии, линии связи, возводить гидротехнические сооружения, а также строить объекты здравоохранения, образования и физкультурно-туристические комплексы.

На этапе подготовки закона создание «зеленого щита» предполагалось только в Московском регионе — вокруг столицы, однако впоследствии было решено распространить такую инициативу и на другие российские города и регионы. По сообщению Минприроды, решения о создании «зеленых щитов» приняли Тюменская, Волгоградская, Брянская, Воронежская, Владимирская области. Кроме того, зеленый пояс уже действует в Смоленской области — его площадь составляет 3,8 млн кв. м.

Фото: www.rugrad.eu

По просьбе портала ЕРЗ подготовленный Минприроды документ и влияние «зеленых поясов» на перспективы жилищного строительства комментирует главный архитектор проекта Центра пространственной информации ГУ МО «НИиПИ градостроительства» Александр АНТОНОВ (на фото): 

«Понятие Лесопаркового зеленого пояса появилось в Законе об охране окружающей среды всего год назад, — напомнил эксперт. — Как написано на сайте Минприроды РФ, к настоящему времени создан лишь один подобный зеленый пояс — в Смоленске. Из информации, найденной в Сети, следует, что данный зеленый пояс войдет в состав ООПТ областного значения. «Было принято решение создать особо охраняемую природную территорию регионального значения — памятник природы «Красный Бор», которая будет включать в себя лесопарковый зеленый пояс города Смоленска, три озера — Ключевое, Дубровенское и Кривое, а также археологический комплекс «Гнездовские курганы». Площадь объекта составит более 500 гектаров», — говорится в сообщении на сайте Общественной палаты Смоленской области. При этом площадь зеленого пояса, согласно постановлению Смоленской областной Думы от 23 марта 2017 г. №138, составит всего 388,6 га, что, как мне кажется, маловато, чтобы быть поясом, окружающим город.

В Лесном кодексе существуют такие понятия, как защитные леса, в состав которых входят лесопарковые зоны, зеленые зоны, городские леса, правовой режим которых установлен статьей 105 кодекса. Данная статья достаточно защищает как гослесфонд, примыкающий к городам, так и городские леса в составе земель населенных пунктов. Что нового привносит в защиту лесов формирование Лесопаркового зеленого пояса, пока не вполне понятно. На первый взгляд — ничего. Наверное, надо немного подождать, пока появится какая-то юридическая практика.

Согласно статье 62.1 Закона об охране окружающей среды «лесопарковые зеленые пояса — зоны с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности, включающие в себя территории, на которых расположены леса, водные объекты или их части, природные ландшафты, и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов, которые прилегают к указанным лесам или составляют с ними единую естественную экологическую систему».

То есть в составе пояса могут оказаться совершенно разные земли — и лесного фонда, и населенных пунктов, и водный фонд и, что важно, земли сельхозназначения (природные ландшафты). В России сегодня существует огромное разнообразие городов и городских округов, границы которых могут более или менее совпадать с границей застроенной части, а могут включать в себя значительные по площади незастроенные территории в категории земель населенных пунктов или участки земель других категорий. Как в таких случаях будут устанавливаться лесопарковые зеленые пояса, покажет практика. И эта практика обещает быть самой разнообразной.

На первый взгляд, кажется, что данный инструмент позволит защитить от застройки как раз не лесные территории (для них, повторяю, достаточный уровень защиты установлен Лесным кодексом), а те самые природные ландшафты — пойменные, болотные и прочие, не имеющие особой сельскохозяйственной ценности и не относящиеся к федеральной собственности. Возможно, более высокий уровень защиты получат леса в населенных пунктах. Возможно, но не факт.

Теперь обратимся к самому приказу Минприроды от 02.05.2017 №214 «Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах». Как следует из названия приказа, он устанавливает особенности использования именно для лесов в лесопарковых зеленых поясах. А для природных ландшафтов? Непонятно.

При этом для лесов Лесопаркового зеленого пояса в составе гослесфонда действуют положения Лесного кодекса, а для «других»  лесов — как раз и установлены те самые ограничения с исключением, трактовка которого всех заинтриговала.

Итак, получается, что в лесах, «расположенных на землях, не относящихся к лесному фонду», допускается размещение «гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий, других линейных объектов и являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов зданий, строений, сооружений» (что нормально и, в принципе, допускается и в лесном фонде), «а также объектов здравоохранения, образования, объектов для осуществления рекреационной деятельности, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности».

И здесь для наглядности я хочу привести два примера. Что вы видите на картинке?

Фото: www.солнечная1.рф

Сразу скажу: ответ неправильный. Это, всего-навсего, проект «реконструкции международного центра спортивно-боевой подготовки федерации комплексного единоборства России». То есть объект «физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности».  Разрешения на строительство всех корпусов центра, выданное ООО «Бенефит-Гарант», прилагаются.

И второй пример из того же города Светлогорска Калининградской области.

Фото: www.zastroyschiki39.ru

Этот уже построенный объект предназначен «для осуществления рекреационной деятельности». Иными словами, это гостиница, а еще точнее – «отель апартаментного типа». Между прочим, здание окружают нетронутые «леса, расположенные во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов».

Таким образом, заявленные в приказе Минприроды ограничения по жилой застройке лесопаркового зеленого пояса в реальности обходятся достаточно просто. Прежде всего, когда это касается редевелопмента ранее освоенных, но недостаточно эффективно используемых территорий: заброшенных пионерлагерей, спортивных баз, различных специализированных медицинских учреждений, которые принято было располагать в лесных массивах.

Возможно, что установленные ограничения на градостроительное освоение лесопаркового зеленого пояса вблизи городов помешают застраивать девственные природные ландшафты, особенно если затраты на застройку, с учетом создания транспортной и инженерной инфраструктур, не будут окупаться в условиях невысокого спроса на новое жилье.

Но окончательный ответ на все вопросы сможет дать только практика», — подчеркнул эксперт, поблагодарив коллег Александра Карпова и Максима Дюжева, которые, по его словам, «помогли разобраться в теме».

Другие публикации по теме:

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

Леонид Казинец («Баркли»): Среднеэтажная застройка сомасштабна с человеком, и качество жизни в таком доме ощутимо выше

Считать ли зданием жилой дом блокированной застройки в целом, в котором все жилые помещения имеют статус квартир, или каждый автономный жилой блок в доме блокированной застройки является самостоятельным видом недвижимости? Свои ответы на эти и другие вопросы в заключении по обсуждаемому законопроекту дали эксперты Европейского института экономики (Прага, Чехия).  

Фото: www.ekodomostroy.ru

Как разделились мнения членов рабочей группы

29 марта портал ЕРЗ опубликовал интервью с членом рабочей группы АСИ по улучшению предпринимательского климата в сфере строительства Иваном Кудряшовым. Оно посвящено выставленным Минстроем для общественного обсуждения (которое продлится до 19 апреля) поправкам в Жилищный кодекс, касающимся управления малоэтажными жилыми комплексами и таунхаусами.

Разговор на эту тему, вызвавший большой интерес у читателей, продолжился на страницах портала ЕРЗ 10 апреля. Еще один признанный эксперт в сфере малоэтажного строительства, председатель секции Экспертного совета комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ, члена экспертного совета Правительства РФ, первый вице-президент МАИФ Валерий Казейкин согласился с коллегой Кудряшовым в том, что это качественный законопроект, разработанный и согласованный в короткие сроки. При этом специалист отметил, что единственный вопрос, который не был до конца разрешен в ходе работы над законопроектом, связан с определением жилого дома блокированной застройки и находящегося в его составе автономного жилого блока, а также статуса земельного участка под этим домом.

«Мнения членов рабочей группы разделились. Одна часть застройщиков считает зданием жилой дом блокированной застройки в целом, в котором все жилые помещения имеют статус квартир, — рассказал Валерий Казейкин. — Вторая часть застройщиков считает, что каждый автономный жилой блок в доме блокированной застройки является самостоятельным видом недвижимости».

Чтобы получить развернутое мнение представителей профессионального сообщества по данной развилке, по согласованию с руководством Департамента ЖКХ Минстроя России было проведено анкетирование среди застройщиков по списку, предоставленному Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА). С результатами опроса можно ознакомиться здесь.

Фото: www.zagorod.ru

Что показала международная экспертиза законопроекта

По мнению Валерия Казейкина, принятие такого важного законопроекта должно сопровождаться международной экспертизой в части гармонизации данного документа с нормами европейского законодательства.

«Учитывая большой законодательный и практический опыт строительства блокированных домов и эксплуатации малоэтажных жилых комплексов, который имеется в Чехии, рабочая группа обратилась в расположенный в Праге Европейский институт экономики с просьбой провести экспертизу документа с привлечением к ней специалистов из университетов Франции, Германии, Австрии, Швейцарии и Монако», — сообщил эксперт.

Результаты этой экспертизы Валерий Казейкин любезно предоставил порталу ЕРЗ, который сегодня и знакомит с ними читателей.

Как отмечают в заключении ректор Европейского института экономики Александр Ижболдин и профессор Людмила Лисовская, принятие закона актуально и своевременно, так как малоэтажные жилые комплексы и блокированные жилые дома являются относительно новыми видами недвижимости в России и требуют принятия законодательных норм, регулирующих обязательства застройщика, собственников такого жилья, и порядок управления такими комплексами и постройками.

Отсутствие конкретных законодательных норм приводит к возникновению в настоящее время спорных ситуаций на территории уже построенных и строящихся комплексов подобного типа. Первостепенным здесь является вопрос о типизации блокированного жилого дома в кадастре недвижимости (в органах Росреестра).

Обращаясь к чешскому опыту, эксперты сообщили, что в Чешской Республике существует два способа оформления объектов недвижимости рядовой застройки.

Фото: www.s15.stc.all.kpcdn.net

Первый способ

В первом случае жилое помещение в составе жилого дома рядовой застройки (в проекте обсуждаемого законопроекта это «жилой дом блокированный») оформляется как самостоятельный объект недвижимости (записывается в кадастре как отдельная жилая единица), но при этом бремя эксплуатации данного жилого помещения возлагается полностью на собственника такого помещения. В этом случае не создается кондоминиумов и пр.

Общим имуществом с другими жилыми помещениями (жилыми домами блокированными) считаются только примыкающие стены. Земельные участки вспомогательного назначения, предназначенные для прохода, проезда к основным земельным участкам, размещения объектов инженерной и другой инфраструктуры, необходимой для обслуживания и эксплуатации основных земельных участков, в том числе для размещения элементов благоустройства и другого имущества, как правило, являются собственностью городской части или поселка, на территории которого находится комплекс.

«Ввиду того, что управление жилым комплексом в таком случае осуществляется каждым собственником самостоятельно (касается только собственности, зарегистрированной в кадастре недвижимости), администрация населенного пункта (муниципалитета) только организовывает вывоз коммунальных отходов и водоснабжение (водоснабжение до водомерной шахты или счетчика расхода воды, электричество — до счетчика расхода электроэнергии, газ — до редуктора магистрального газопровода/газопровода низкого давления с интегрированным счетчиком расхода газа)», — поясняют эксперты.

По их словам, годовые затраты на вывоз отходов делятся пропорционально количеству постоянно проживающих на территории населенного пункта собственников жилья. При этом тарифы на сточные воды устанавливаются Министерством сельского хозяйства Чехии, а затраты на водоснабжение вычисляются индивидуально по показаниям счетчиков.

Каждый собственник после приобретения дома должен самостоятельно заключить договор с поставщиками на оказание соответствующих услуг, принять на себя обязательства по их оплате и заявить в администрацию о своем новом обязательстве оплаты коммунальных услуг. Организацию снабжения электричеством и газом каждый собственник проводит самостоятельно путем обращения непосредственно к поставщику, обслуживающему населенный пункт.

«Все вышеуказанное дает основание сделать вывод, что данный подход больше направлен на установление самостоятельности каждого здания, как частного жилого дома, и, согласно чешскому законодательству, собственники частных домов не имеют права на создание товарищества собственников жилья», — резюмируют эксперты.

Фото: www.news-factor.ru

Второй способ

Во втором случае жилое помещение в составе жилого дома рядовой застройки оформляется как квартира в многоквартирном доме, дом получает единый идентификационный номер, а собственники — право на создание ТСЖ. В данном случае земельный участок не подлежит разделу под каждым жилым помещением и является единым под всем домом рядовой застройки, состоящим из нескольких жилых помещений, уточняют авторы экспертного заключения.

При этом данный единый земельный участок можно оформить в залог банку, что существенно упрощает для застройщика доступ к кредитным ресурсам при проектном финансировании и ипотечном кредитовании. Действует этот порядок на этапах покупки земельного участка, изготовления проектно-сметной документации, строительства, предварительной продажи, получения авансовых платежей. Но к моменту продажи непосредственно собственникам кредит должен быть погашен — в противном случае покупатель приобретает недвижимость, обремененную ограничениями, подчеркивают г-да Ижболдин и Лисовская.

При таком варианте компания-застройщик имеет возможность при освоении единого земельного участка получить дотации от Министерства регионального развития Чехии и Евросоюза. Эти дотации направляются на элементы благоустройства и объекты, предназначенные для размещения детских дошкольных учреждений, школ, поликлиник, а также на проезды, велосипедные дорожки, тротуары, детские и спортивные площадки, парковочные места, площадки для размещения контейнеров для сбора ТБО. Также практикуется передача прав собственности на подъездные коммуникации муниципалитету в обмен на проведение инженерных сетей до границ участков.

При этом эксперты поясняют, что вариант создания ТСЖ в Чехии используется, как правило, только жильцами многоквартирных домов. В этом случае товарищество регистрируется как юридическое лицо и имеет право на заключение договоров с обслуживающей компанией, поставщиками услуг. Кроме того, ТСЖ имеет право обращения в суд в случае возникновения неуплат со стороны одного из собственников жилья или нарушения договорных услуг одним из подрядчиков.

Данный вариант способствует организации управления жилыми помещениями в составе рядовой застройки («дома блокированной жилой застройки» в Российской Федерации) своевременно и профессионально. На территории жилого комплекса обеспечено систематическое отслеживание порядка, соблюдение единого архитектурного стиля. Кроме того, с жителями таких домов проводится работа — в отличие от первого варианта, где каждый житель самостоятельно осуществляет мероприятия по эксплуатации своего жилого помещения.

Фото: www.rembrigada116.ru

Предложения экспертов

По мнению авторов экспертного заключения, обсуждаемый законопроект подробно описывает порядок управления малоэтажными жилыми комплексами и жилыми домами блокированными (функции и компетенции товарищества собственников жилья или специализированного управленческого кооператива).

В качестве дополнения на основе чешского опыта можно рекомендовать расширение полномочий товарищества или кооператива для увеличения эффективности их работы, советуют специалисты. По их мнению, собственники помещений в малоэтажном жилом комплексе, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном МЖК, должны иметь возможность принимать решения большинством голосов присутствующих. Остальные собственники, при невозможности присутствовать на собрании товарищества или кооператива, имеют право выписать доверенность на другого собственника.

Важнейшим дополнением может стать наделение товарищества собственников жилья или кооператива полномочиями для взыскания долгов с неплательщиков вплоть до обращения в суд. Для сохранения единого архитектурного облика ТСЖ или кооператив должны также обладать компетенцией вынесения решений по поводу выдачи разрешений на фасадные и ландшафтные работы отдельным собственникам, выбор единого подрядчика для проведения таких работ, как это практикуется в Чехии.

Фото: www.akbota.info

Предложенный законопроектом состав территории жилого комплекса, в который помимо самих жилых объектов и земельных участков входят также земельные участки вспомогательного использования, предназначенные для прохода, проезда к основным земельным участкам, размещения объектов инженерной и другой инфраструктуры, необходимой для обслуживания и эксплуатации основных земельных участков, в том числе для размещения элементов благоустройства; требует обязательного наличия четких границ такого жилого комплекса или установления наблюдения за его территорией, убеждены эксперты.

Именно такой вариант практикуется в Чехии: это либо ограждения по периметру всего жилого комплекса, либо установление видеонаблюдения на территории жилого комплекса и ее дополнительная охрана. Все части жилого комплекса во втором варианте являются максимально недоступными для посторонних, включая даже контейнеры для сбора отходов. Только при таком варианте собственники жилья могут быть уверены в том, что дополнительные затраты на обслуживание принадлежащего им общего имущества используются целесообразно, а территория недоступна для злоупотребления посторонними, поясняют авторы заключения.

Европейский институт экономики рекомендует сохранить в законопроекте целостность здания блокированной застройки, что соответствует его физической и правовой природе. Имеется в виду сохранение единого земельного участка под жилым домом блокированной застройки, уточняют эксперты, что, по их мнению, существенно упрощает проектное финансирование застройщика и, по опыту управления жилыми домами рядовой застройки в Чехии, способствует консолидации жителей жилого комплекса и своевременному и профессиональному управлению его имуществом.

Полностью экспертное заключение специалистов Европейского института экономики (Прага, Чехия) по проекту Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления порядка управления малоэтажными жилыми комплексами)» можно прочесть здесь.

Фото: www.static.wixstatic.com

ОТ РЕДАКЦИИ. Как уже отмечалось, общественное обсуждение данного законопроекта на портале оценки регулирующего воздействия нормативных правовых актов (ОРВ) завершается 19 апреля. Между тем, как сообщили порталу ЕРЗ читатели, в самой процедуре обсуждения заложен существенный недостаток.  

«Из всех вопросов, которые обычно выносятся на процедуру ОРВ, доступен только один: является ли предлагаемое регулирование оптимальным способом решения проблемы, — поясняет читатель портала ЕРЗ из Хабаровска. — В техподдержке портала ОРВ сказали, что список вопросов был отредактирован размещающим проект закона органом (Минстрой РФ — Ред.). То есть фактически никакого обсуждения нормативно-правового акта не ведется», — резюмирует он.

Другие публикации по теме:

Таунхаус считать зданием или помещением? Авторы законопроекта провели опрос застройщиков

Новое в управлении малоэтажными жилыми комплексами и таунхаусами: комментарий эксперта

Лидером ТОП застройщиков России по вводу блокированных домов стала АСО Промстрой из Кемерово

Эксперт Валерий Казейкин: Из-за летних поправок в 214-ФЗ многие застройщики переходят в сегмент малоэтажки и ИЖС

Борис Горобцов (АСО «Промстрой», г. Кемерово): Наша философия — строительство современной городской среды