Сейчас компания Араса Агаларова выступает генподрядчиком по достройке пяти незавершенных объектов от обанкротившегося застройщика. До конца года она планирует подготовить их к сдаче в эксплуатацию, обеспечив квартирами 2 900 пострадавших дольщиков.

Подпись: Фото: www.bu.ru

Об этом и о многом другом представители Фонда защиты дольщиков рассказали на встрече с инициативной группой дольщиков ЖК «Солнечная система». В этой встрече, которая прошла в офисе ДОМ.РФ, также участвовали представители конкурсного управляющего Urban Group, Минстройкомплекса Московской области и администрации Красногорска.

Подпись: Фото: www.sun-syst.ru

Речь на мероприятии шла о достройке силами АО «Крокус» (входит в Crocus Group) первоочередных объектов Urban Group: по одному дому в ЖК «Митино О2» (на фото ниже), «ЖК «Опалиха О3», «ЖК «Видный город» и двух домов в ЖК «Солнечная система».  Их строительство было остановлено, как уже не раз сообщалось, обанкротившимися «дочками» Urban Group «ООО «Экоквартал», «ООО «Хайгейт», ООО «Ваш город» и АО «Континент проект».

Фото: poisk-novostroyki.ru

Портал ЕРЗ также информировал, что в конце сентября дочернее предприятие Crocus Group, принадлежащей известному бизнесмену Арасу Агаларову (на фото), было выбрано в качестве генерального подрядчика по достройке вышеупомянутых домов. Cилами АО «Крокус» их планируется достроить еще до конца нынешнего года, вернув таким образом квартиры 2 900 дольщикам. 

Подпись: Фото: www.forbes.ru

Между тем на встрече представители Фонда сообщили, что уже в первой половине октября планируется подписание договоров на подряд с АО «Крокус» еще по девяти домам Urban Group. Сегодня, по информации Фонда, по этим домам формируется план-график работ, мобилизуются рабочие бригады, идет обследование состояния недостроенных зданий и инженерной инфраструктуры.

Фонд призывает дольщиков быстрее подавать заявления на включение в реестр требований жилых помещений, который закрывается уже 21 октября. По состоянию на 9 октября 12 983 участника долевого строительства Urban Group подали заявления на включение в реестр передачи жилых помещений, 12 504 из них включены в реестр. Из числа дольщиков ЖК «Митино О2» заявления подали 2 417 человек, из них 2 324 включены в реестр.

Фото: www.ytimg.com

Напомним, что достройка проблемных объектов (68 многоквартирных домов в составе шести жилых комплексов) Urban Group идет в рамках дорожной карты, утвержденной Правительством РФ, и, согласно обновленным графикам, все работы должны завершиться не позднее 2021 года.

Федеральный центр в августе сообщил о готовности выделить на ликвидацию долгостроя Urban Group 14,6 млрд руб. В сентябре на уровне Правительства РФ было принято решение о выделении до конца года дополнительного объема средств в размере 7,8 млрд руб. для помощи дольщикам Urban Group и СУ-155.

Фото: www.ivday.ru

Схема финансирования ликвидации долгостроя Urban Group определена правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1144 от 27.09.2018. Согласно этим правила выделять средства федерального бюджета на завершение проблемных объектов Urban Group и контролировать их целевое расходование будет Минстрой России через Фонд защиты дольщиков.

При этом власти Московской области взяли на себя обязательство субсидировать в объеме порядка 20 млрд руб. завершение строительства школ, детских садов и других объектов социальной инфраструктуры, обещанных в рамках ДДУ, но так и не возведенных обанкротившимся застройщиком.

Всего же, как отмечалось ранее, для завершения строительства многоквартирных домов и объектов инфраструктуры Группы требуется около 59 млрд руб.

Другие публикации по теме:

Подмосковный жилой комплекс «Митино О2» вместо обанкротившегося девелопера Urban Group достроит Crocus Group Араса Агаларова

Большинство пострадавших дольщиков Urban Group заявили свое право на новое жилье

Из Urban Group выведены десятки миллиардов рублей средств дольщиков

Из федерального бюджета на достройку объектов Urban Group направят 14,6 млрд руб. Первые 3 млрд уже выделены

Urban Group испортила статистику застройщиков-банкротов

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

Правительство РФ утвердило дорожную карту по решению проблем дольщиков Urban Group

Дольщики Urban Group обратились с открытым письмо к руководителям государства

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют