На портале правовой информации опубликован федеральный закон от 31.07.2020 302-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" в части модернизации системы формирования кредитных историй"».

Фото: www.babaevo-gazeta.ru

В федеральный закон «О кредитных историях» внесены существенные изменения, направленные на обновление существующей системы формирования кредитных историй.

В перечень лиц, взаимодействующих с бюро кредитных историй (далее — БКИ), теперь включены:

• суды;

• федеральные органы исполнительной власти, взаимодействующие с бюро кредитных историй;

• нотариусы;

• арбитражные управляющие;

• квалифицированные бюро кредитных историй.

Фото: www.prodengi.biz

Квалифицированные бюро кредитных историй будут уполномочены реализовывать новый механизм расчета совокупной долговой нагрузки гражданина.

А для повышения достоверности и качества данных, используемых для расчета долговой нагрузки субъектов, предусматривается информационный обмен между квалифицированными и иными БКИ, а также между БКИ и кредиторами.

Существенные изменения вносятся в положения, касающиеся состава сведений, входящих в кредитную историю: уточняется перечень сделок, по которым информация должна направляться в БКИ, а также состав источников формирования кредитных историй.

Фото: www.golden-houses.ru

Одним из таких нововведений будет невключение информации об участии в программе «Военная ипотека» в данные БКИ.

Кроме того, федеральный закон расширяет надзорные полномочия Банка России в отношении БКИ.

302-ФЗ закон вступил в силу 31 июля 2020 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр напомнил о необходимости внесения данных о кредитных каникулах в закладную

Банки призвали Росреестр подтверждать их согласие на предоставление кредитных каникул заемщикам

ЦБ: заемщик должен знать о причинах отказа в кредитных «каникулах»

Какие недостатки при работе с заемщиками отметил ЦБ

ЦБ ответил на вопросы граждан и представителей МСП о кредитных каникулах

Утверждена методика расчета среднемесячного дохода заемщика для установления ипотечных каникул

Банк России вводит новые меры поддержки ипотеки

Президент поручил упростить жизнь ипотечным заемщикам и застройщикам

Сбербанк снизил ставки по военной ипотеке

Новые правила военной ипотеки

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют