Комиссия Федеральной антимонопольной службы 15.02.2024 вынесла определение №АК/12362/24 об отложении рассмотрения дела №07/01/11-53/2023 о нарушении антимонопольного законодательства.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, в декабре 2023 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

В контрольно-надзорное ведомство поступили заявления о нарушении антимонопольного законодательства, а также материалы Банка России, указывающие на действия ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с навязыванием услуги указанного страховщика в рамках приобретения пакета дополнительных услуг «Домклик Плюс», обусловливающего скидку на процентную ставку по договору ипотечного кредитования, а также на заключение антиконкурентного соглашения

В заявлениях указывается, что при заключении договоров ипотечного кредитования в августе и сентябре 2023 года в ПАО Сбербанк заявителям предлагалась возможность получить скидку к процентной ставке по ипотечному кредитованию при условии подключения к пакету дополнительных услуг «Домклик Плюс», предлагаемых банком и его партнерами (дочерними организациями).

Согласно условиям кредитных договоров, представленных ФАС заявителями, в случае расторжения договора на обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» и отсутствия платы за обслуживание этого пакета процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после получения кредитором информации о расторжении договора об обслуживании пакета услуг «Домкик Плюс» или об отсутствии платы за пакет услуг «Домклик плюс».

Договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» включен в условия представленных кредитных договоров как иной договор, заключение которого требуется для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой.

Заявители указывают, что основной услугой, которая входит в приобретенный ими пакет услуг «Домклик Плюс», являются страховые услуги от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья для клиентов по пакету услуг «Домклик Плюс» в течение срока действия договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», а фактически — в течение всего срока действия кредитного договора.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

В случае приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» ПАО Сбербанк предоставляет скидку в 1% к процентной ставке по договору ипотечного кредитования. При этом скидка к процентной ставке при заключении договора страхования с иной страховой организацией не предусмотрена.

Таким образом, ПАО Сбербанк предоставляет заемщикам возможность получить пониженную процентную ставку по ипотечному кредитному договору только при условии дополнительного приобретения услуг у аффилированной с банком компании — ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По мнению заявителей, ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своими договоренностями создают условия, при которых заемщики заинтересованы в приобретении пакета услуг «Домклик Плюс», и, соответственно, вынуждены приобретать находящиеся в пакете страховые услуги.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

ПАО Сбербанк заявило ходатайство от 13.02.2024 о рассмотрении дела №07/01/11-53/2023 в закрытом заседании. Суд удовлетворил данное ходатайство.

Дополнительно ФАС запросила у ПАО Сбербанк к следующему заседанию большой пакет документов, включая переписку, инструкции, скрипты (типовые формы) коммуникации сотрудников ПАО Сбербанк со структурными подразделениями (обособленные подразделения, филиалы, территориальные банки и т. п.) в связи с введением пакета услуг «Домклик Плюс». Кроме того, запрошена информация о количестве клиентов ПАО Сбербанк, которые в день оформления ипотечного кредита отказались от нефинансовых сервисов, входящих в состав пакета услуг «Домклик Плюс», а затем подключили весь пакет услуг «Домклик Плюс».

Рассмотрение дела назначено на 25.04.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ЦБ обратился в ФАС по поводу комиссий банков в рамках льготной ипотеки

В ФАС ответили на просьбу руководства РСПП разъяснить вопросы квалификации рекламы застройщиков

Эксперт: банки не будут отменять комиссии для застройщиков до итоговых решений ФАС

ФАС возбудила дело в отношении Сбера

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности