14 июня Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона №139186-7, регулирующего создание и работу компенсационного фонда долевого строительства. Пленарному заседанию нижней палаты предшествовало заинтересованное обсуждение этого документа на заседании профильного Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. После заседания на вопросы нашего портала ответил председатель комитета Николай НИКОЛАЕВ.

Фото Марата АБУЛХАТИНА, фотослужба Госдумы РФ

— Николай Петрович, у Вашего комитета был целый ряд претензий к этому законопроекту. Вы пообещали детально рассмотреть все содержащиеся в документе противоречия на ближайшем заседании комитета. По его итогам члены комитета рекомендовали принять законопроект в первом чтении (что сегодня и было сделано) с условием его доработки ко второму чтению. Ваша позиция не изменилась?

— Во-первых, многие из замечаний к этому документу были высказаны комитетами-соисполнителями, профессиональным сообществом застройщиков, представителями общественности еще в ходе парламентских слушаний. То есть здесь целый комплекс вопросов, возникших в связи с рассмотрением этого законопроекта. Что касается противоречий, то мы их обсудили на заседании комитета 13 июня и зафиксировали в нашем заключении, чтобы иметь представление о том, что мы будем делать в случае принятия документа в первом чтении.

Хочу подчеркнуть: если речь идет о самой концепции, исходя из которой в соответствии с поручением Президента необходимо создать такой государственный фонд, который будет гарантировать безопасность вложений наших граждан в долевое строительство, — то с этой концепцией мы как раз согласны и ее принимаем. Все наши замечания связаны с тем, как эта концепция будет реализовываться на практике. И здесь должно быть учтено несколько аспектов.

Первое. Если мы говорим о том, что средства, аккумулирующиеся в фонде, платят застройщики, то мы должны понимать, что все эти затраты так или иначе ложатся на плечи потребителей. Поскольку застройщик, продающий жилье на этапе долевого строительства, учитывает эти платежи. А значит, мы должны знать и сообщить нашим гражданам о том, каким будет уровень этих платежей, будут ли они меняться со временем, каков их потолок и т.д. Вот этого пока в законопроекте нет, и данные вопросы требуют своего разъяснения ко второму чтению.

Второй момент. Раз создается государственный фонд, средства которого направляются на защиту наших граждан, значит, мы должны обеспечить полную прозрачность его работы и сохранность этих средств. Какие механизмы для этого будут созданы, мы тоже обсуждали на комитете, однако в тексте, подготовленном для первого чтения, мы их пока не увидели. Мы считаем, что все процедуры должны быть четко прописаны, а данный фонд должен быть полностью подконтролен в том числе и Счетной палате, там должна быть предусмотрена возможность создания ревизионной комиссии и т.д. Если речь идет о фонде с обязательными платежами, то по закону он должен публиковать свою отчетность и т.д. На сегодняшний день этого в законопроекте нет.

Хотелось бы услышать от руководства АИЖК, каковы их планы по управлению данным фондом и какие механизмы они предполагают использовать.

Мы должны обсудить с регулирующими органами, каким образом огромные средства, собранные страховыми компаниями, будут защищать наших граждан от рисков по уже заключенным договорам, какие гарантии в этом плане будут даны.

— Есть ли надежда, что все эти противоречия будут разрешены в ходе доработки законопроекта ко второму чтению?

— Конечно. И это не надежда, а, я бы сказал, прямая задача, над выполнением которой мы все должны работать. Я предполагаю создание рабочей группы с целью снять все эти противоречия. Нам важно, чтобы поручение Президента было выполнено не абы как, а качественно.

—  Один из самых обсуждаемых в сообществе застройщиков вопросов касается размера отчислений в данный фонд. Будет ли установлен законом предельный размер ставки и если да, то какой? Как будет происходить сам расчет тарифа?

— Мы обсуждали этот вопрос на комитете. Минстрой сегодня предлагает установить ставку в 1,2% до июля 2018 года.

— Как поясняют в ведомстве, это предлагается лишь на переходный период.

— Секундочку! «Переходный период» — куда? на что? к чему? Мы до сих пор не знаем, как министерство предлагает решать этот вопрос после 1 июля 2018 года. И ко второму чтению мы должны добиться, чтобы в этом вопросе была определенность. Потому что-либо это какой-то вариативный подход к застройщикам, и тогда мы должны иметь четкую методику, либо остается фиксированная ставка. В любом случае, ко второму чтению мы должны все это прояснить.

— А лично Вы за что выступаете: расчет от цены ДДУ или от стоимости строительства, как предлагают ваши соисполнители из Комитета Госдумы по финансовым рынкам?

— Это может быть и то, и другое. Вопрос в исполнении. Потому что, если это, допустим, фиксированная ставка в 1,2% и она такой и останется, возможно, это будет в чем-то справедливо. Поскольку мы понимаем, что любая вариативность в этом деле — это в том числе и механизм, может быть, не всегда честной конкуренции и хороший повод выдавить своих прямых конкурентов с рынка жилищного строительства. Этого мы тоже не должны допустить.

Однако если это, все-таки, будет фиксированный платеж, тогда надо будет говорить уже о том, каким образом защитить накопленные фондом средства. Ведь мы прекрасно понимаем, что без оценки риска и без соответствующего контроля могут появиться деятели, которые захотят собрать средства, а ответственность переложить на этот фонд. Это также огромный риск, отмечалось на комитете.

Поэтому мы обозначили, что данный вопрос необходимо обязательно решить ко второму чтению, и будем ждать от правительства комплексных, документально оформленных предложений для их детального обсуждения. Если методика — значит, будем обсуждать нюансы вариативного подхода. Если фиксированный платеж — значит, нам нужны и детальные предложения по защите средств этого фонда от недобросовестных участников.

— Как будет определяться застройщик для достройки остановленного объекта? Будет ли открытый конкурс или это закрытые процедуры?

— На сегодняшний день в тексте правительственного законопроекта есть достаточно волюнтаристское предложение на этот счет, подразумевающее, по сути, бесконкурсную процедуру. В соответствии с ней фонд сам решает, кому передаются средства. Мы считаем, что эта процедура непрозрачна, и на комитете отмечалось, что необходимо прописать конкурсный механизм в этом вопросе. Нужна абсолютно прозрачная процедура определения девелопера, который будет достраивать те или иные объекты вместо исчезнувшего или разорившегося застройщика.

Это, мне кажется, очень важная вещь. Поскольку и общественность, и государственные органы, и сами застройщики должны абсолютно четко понимать, как это происходит.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ 

Нашу коллегу, президента Ассоциации малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС), первого заместителя председателя Комитета по жилищной политике и ЖКХ Государственной Думы VI созыва Елену Николаеву выдвинули кандидатом в депутаты Мосгордумы по 23-му округу Кузьминки, Люблино, Рязанский район. Но поговорить с ней сегодня мы решили не о выборах и ее политических планах, а о нашей строительной отрасли. 

— Елена Леонидовна, Вы много лет посвятили работе со строительными компаниями, девелоперами, застройщиками и производителями строительных материалов. Какие темы связанные с нашей отраслью, Вам близки сейчас?

— Актуальной темой для меня сейчас является московская программа реновации. Считаю, что реновация на сегодня — это одно из окон возможностей не только для граждан, значительно улучшающих качество своего жилья и комфорта, но и для строительных компаний, готовых работать в рамках этой программы. Разумеется, при условии соблюдения всех норм и правил, включая сохранение максимального комфорта для жителей рядом стоящих домов. 

Фото: www.programma-renovacii.ru

Реновация затронет огромные территории Москвы. В частности, в районе Кузьминки к расселению готовится больше 80% жителей района. Сносу подлежат 287 пятиэтажек на 11 улицах. А это значит, что начнется комплексная квартальная застройка с необходимой жителям инфраструктурой: социальными объектами и дорогами. Огромное поле деятельности для всего стройкомплекса Москвы.

— Строительная отрасль всегда была локомотивом экономики. На что бы Вы сегодня обратили особое внимание и сделали основной упор в будущем с учетом важности и актуальности данной темы для Москвы и всей страны?

— Родное для меня строительное сообщество, с которым я тесно работаю на протяжении многих лет, научило искать баланс интересов всех участников рынка: жителей, застройщиков, государства и бизнеса в целом. И главный принцип здесь — справедливость.

Поэтому я с большим уважениям отношусь к застройщикам, которые находятся сегодня в сложных экономических условиях: нестабильный спрос, высокая инфляция, снижение маржинальности проектов, изменение «правил игры» в долевом строительстве, уход инвесторов. Да и объемы жилищного строительства падают уже третий год подряд. 

Как законодатель я вижу, что новеллы в сфере строительства неблагоприятно воздействуют на предпринимательский климат и эффективность отрасли. 

Сложившаяся на сегодня практика ситуативного реагирования, когда частота внесения изменений в законодательство превосходит нормативный срок строительства простейшего объекта, с неизбежностью влечет правовой нигилизм в этой сфере, поскольку даже уследить за всеми новациями, не говоря уже о реорганизации процессов, невозможно.

Фото: www.promdevelop.ru

Я говорю, прежде всего, о законодательстве в долевом строительстве, регуляторике ИЖС и малоэтажного строительства, которые максимально усложнены. 

В будущем я намерена обратить внимание законодательных органов на недостаточный уровень подготовки законопроектных инициатив, требующий значительной предварительной работы экспертов и профессионального сообщества.

Отсутствие обратной связи, когда законы принимаются без участия, а зачастую и вопреки мнению сообщества, в сочетании с отраслевым кризисом уже привело к падению активности при обсуждении таких инициатив.

Последняя новость о том, что Госдума намерена осенью принять закон об обязательстве застройщиков и местных властей возводить жилье вместе с социальной инфраструктурой и благоустроенными зонами отдыха — опять из разряда инициатив, не согласованных с профессионалами рынка. 

Фото: www.asninfo.ru

Да и это уже проходили: отмена дополнительного обременения для застройщиков стала признанием необходимости спасения отрасли. Стандарты благоустройства — это хорошо, но тогда должны быть прописаны и меры значительного стимулирования застройщиков.

Пока же объявленная норма противоречит поправкам к закону о долевом строительстве жилья, согласно которым запрещено тратить средства дольщиков с эскроу-счетов на любые другие объекты, кроме жилья. Да и в бюджеты местных властей не закладываются средства на строительство инфраструктуры и социальных объектов. 

Буду внимательно следить за новыми законодательными инициативами с целью защиты прав не только дольщиков, жителей, но и застройщиков.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

СПРАВКА

Николаева Елена Леонидовна

Родилась в 1969 году в г. Долгопрудный Московской области в семье ученого-физика и воспитательницы детского сада.

В 1993 г. с красным дипломом окончила Московский физико-технический институт (МФТИ). С 1992 года занималась предпринимательской деятельностью, основала несколько производственных предприятий, в том числе ООО «Новые технологии», работающее в области создания инновационной медицинской техники. 2000—2004 гг. — советник отдела по связям с деловыми кругами и общественными объединениями Главного управления внутренней политики Администрации Президента Российской Федерации. 

Инициатор и активный участник создания общероссийских общественных организаций «Деловая Россия» и «ОПОРА России». Член Координационного и Генерального Совета «Деловой России».

В 2007 году возглавила Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС).

В 2010 году Указом Президента России была утверждена членом Общественной палаты Российской Федерации III состава, возглавив Комиссию по социальным вопросам и демографической политике.

Николаева входит в Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека и является руководителем рабочей группы «Социальные инициативы» Агентства стратегических инициатив при Президенте РФ.

В 2011 году защитила в МГУ диссертацию на тему «Концепция социальной модернизации современной России: теоретико-методологический анализ», кандидат социологических наук.

2011—2016 гг. — депутат Государственной Думы РФ, первый заместитель председателя Комитета по жилищной политике и ЖКХ, автор и инициатор 66 внесенных в Госдуму законопроектов, направленных на совершенствование действующего законодательства.

Член Наблюдательного совета Фонда реформирования ЖКХ; консультативной рабочей группы Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России; Комитета ТПП РФ по развитию частного предпринимательства, малого и среднего бизнеса; Коллегии при Минстрое и ЖКХ России; Общественно-экспертного совета по малому и среднему предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы; заместителем председателя Общественного совета Рязанского района г. Москвы по вопросам ЖКХ и реновации; координационного совета управы района Люблино г. Москвы и др. организаций. Эксперт ОНФ в сфере ЖКХ.

Государственный советник Российской Федерации 3 класса.

Фото: www.countryside-cdn.cian.site

Другие публикации по теме:

Программа развития ИЖС внесена в Правительство, но с вариантами ипотеки на частные дома еще окончательно не определились

Стандартизация проектов индивидуальных жилых домов войдет в программу развития ИЖС: комментарий специалиста

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию

В Москве по программе реновации с участием застройщиков до 2021 года возведут 2,3 млн кв. м жилья

В московскую программу реновации вошли девять застройщиков

«Дачную амнистию» продлят еще на два года

Обрушит ли реновация столичный рынок новостроек?