Эти и другие рекомендации подготовили на своем недавнем заседании члены Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете Госдумы по строительству и ЖКХ.

Фото: www.minvr.gov.ru

Мероприятие проходило под председательством депутатов Николая Алексеенко и Александра Якубовского, курирующих секции «Архитектура и градостроительство» и «Малоэтажное и индивидуальное жилищное строительство», соответственно.

Как следует из протокола заседания, который имеется в распоряжении портала ЕРЗ.РФ, несмотря на сложившуюся в течение последних двух лет правоприменительную практику комплексного развития территорий (КРТ), данный институт требует совершенствования, в частности — более эффективного стимулирования участия в нем застройщиков и региональных властей.    

Напомним, что механизм КРТ является одним из способов вовлечения земель в регионах в жилищное строительство. Он регламентирован соответствующим стандартом, разработанным несколько лет назад специалистами Минстроя и ДОМ.РФ, а также 494-ФЗ, принятым в конце 2020 года и нацеленным на совершенствование института комплексной застройки и механизмов расселения не только аварийного, но и ветхого жилья.

Фото: www.gorliniya.ru

Участники заседания Экспертного совета профильного комитета Госдумы предложили расширить и сделать более эффективным функционал КРТ за счет включения в него в законодательном порядке следующих элементов:

• аукционов «за долю» (проводимых госкорпорацией ДОМ.РФ в соответствии со 161-ФЗ для вовлечения в строительство земельных участков в большинстве субъектов РФ, находящихся в федеральной собственности и не использующихся по назначению), предметом торгов на которых является доля жилых помещений, передаваемых застройщиком в пользу ДОМ.РФ по окончании строительства жилых объектов;

Фото: www.msk.mosreg.ru

• авансирования (а не просто компенсирования по факту) тех затрат, которые понесет застройщик на расселение аварийного жилого фонда (редевелопмента, в частности) в рамках комплексного развития территории;

• предоставления Фонду развития территорий (ФРТ) возможности разработки документов градпланирования, которые являются приложением к заявке субъектов при реализации федеральных проектов КРТ и создания порядка прединвестиционной подготовки таких проектов;

• распространения правил КРТ на проекты малоэтажной жилой застройки, смешанной застройки;

Фото: www.stc-monolit.ru

• инструментов инфраструктурного меню (инфраструктурные облигации, кредиты и т.д.) с целью строительства и модернизации инфраструктурных объектов;

• предоставления застройщикам возможности заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров технологического присоединения для обеспечения инженерными сетями проектов КРТ в целом (а не к отдельно взятому сформированному земельному участку, как сегодня);

• механизма государственно-частного партнерства (ГЧП) в различных его формах для градостроительного преобразования на местах.

Фото: www.chebarcul.ru

Участники заседания Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете Госдумы по строительству и ЖКХ также поддержали в целом разработанный Минстроем России проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ…», предусматривающий, в частности, редевелопмент территорий, застроенных не только аварийным или ветхим жильем.

Более подробно ознакомиться с рекомендациями парламентариев по совершенствованию механизма КРТ можно здесь.

Фото: www.stroy-ek.ru

СПРАВКА

По данным Минстроя России и ДОМ.РФ, сегодня в работе находится 90 проектов КРТ в 43 из 85 субъектов РФ общей площадью более 5 тыс. га с градостроительным потенциалом 18 млн кв. м. В отношении 57 проектов в 28 субъектах РФ с градпотенциалом 12 млн кв. м получены необходимые согласования высших органов исполнительной власти регионов. Правительственная комиссия приняла решение о применении механизма КРТ по 43 проектам, заключено 13 договоров КРТ общей площадью 165 га с градостроительным потенциалом около 2 млн кв. м.

Другие публикации по теме:

Договоры о развитии застроенной территории по инициативе застройщика можно будет продлевать на три года

Для более эффективного решения жилищного вопроса механизмы КРТ объединят с аукционами «за долю»

Затраты застройщика на расселение аварийного жилого фонда в рамках КРТ будут возмещать в авансовом порядке

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

Уточненные требования к ГПЗУ при оформлении разрешения на строительство для объектов, расположенных на двух земельных участках

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству