Эти и другие рекомендации подготовили на своем недавнем заседании члены Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете Госдумы по строительству и ЖКХ.

Фото: www.minvr.gov.ru

Мероприятие проходило под председательством депутатов Николая Алексеенко и Александра Якубовского, курирующих секции «Архитектура и градостроительство» и «Малоэтажное и индивидуальное жилищное строительство», соответственно.

Как следует из протокола заседания, который имеется в распоряжении портала ЕРЗ.РФ, несмотря на сложившуюся в течение последних двух лет правоприменительную практику комплексного развития территорий (КРТ), данный институт требует совершенствования, в частности — более эффективного стимулирования участия в нем застройщиков и региональных властей.    

Напомним, что механизм КРТ является одним из способов вовлечения земель в регионах в жилищное строительство. Он регламентирован соответствующим стандартом, разработанным несколько лет назад специалистами Минстроя и ДОМ.РФ, а также 494-ФЗ, принятым в конце 2020 года и нацеленным на совершенствование института комплексной застройки и механизмов расселения не только аварийного, но и ветхого жилья.

Фото: www.gorliniya.ru

Участники заседания Экспертного совета профильного комитета Госдумы предложили расширить и сделать более эффективным функционал КРТ за счет включения в него в законодательном порядке следующих элементов:

• аукционов «за долю» (проводимых госкорпорацией ДОМ.РФ в соответствии со 161-ФЗ для вовлечения в строительство земельных участков в большинстве субъектов РФ, находящихся в федеральной собственности и не использующихся по назначению), предметом торгов на которых является доля жилых помещений, передаваемых застройщиком в пользу ДОМ.РФ по окончании строительства жилых объектов;

Фото: www.msk.mosreg.ru

• авансирования (а не просто компенсирования по факту) тех затрат, которые понесет застройщик на расселение аварийного жилого фонда (редевелопмента, в частности) в рамках комплексного развития территории;

• предоставления Фонду развития территорий (ФРТ) возможности разработки документов градпланирования, которые являются приложением к заявке субъектов при реализации федеральных проектов КРТ и создания порядка прединвестиционной подготовки таких проектов;

• распространения правил КРТ на проекты малоэтажной жилой застройки, смешанной застройки;

Фото: www.stc-monolit.ru

• инструментов инфраструктурного меню (инфраструктурные облигации, кредиты и т.д.) с целью строительства и модернизации инфраструктурных объектов;

• предоставления застройщикам возможности заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров технологического присоединения для обеспечения инженерными сетями проектов КРТ в целом (а не к отдельно взятому сформированному земельному участку, как сегодня);

• механизма государственно-частного партнерства (ГЧП) в различных его формах для градостроительного преобразования на местах.

Фото: www.chebarcul.ru

Участники заседания Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете Госдумы по строительству и ЖКХ также поддержали в целом разработанный Минстроем России проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ…», предусматривающий, в частности, редевелопмент территорий, застроенных не только аварийным или ветхим жильем.

Более подробно ознакомиться с рекомендациями парламентариев по совершенствованию механизма КРТ можно здесь.

Фото: www.stroy-ek.ru

СПРАВКА

По данным Минстроя России и ДОМ.РФ, сегодня в работе находится 90 проектов КРТ в 43 из 85 субъектов РФ общей площадью более 5 тыс. га с градостроительным потенциалом 18 млн кв. м. В отношении 57 проектов в 28 субъектах РФ с градпотенциалом 12 млн кв. м получены необходимые согласования высших органов исполнительной власти регионов. Правительственная комиссия приняла решение о применении механизма КРТ по 43 проектам, заключено 13 договоров КРТ общей площадью 165 га с градостроительным потенциалом около 2 млн кв. м.

Другие публикации по теме:

Договоры о развитии застроенной территории по инициативе застройщика можно будет продлевать на три года

Для более эффективного решения жилищного вопроса механизмы КРТ объединят с аукционами «за долю»

Затраты застройщика на расселение аварийного жилого фонда в рамках КРТ будут возмещать в авансовом порядке

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

Уточненные требования к ГПЗУ при оформлении разрешения на строительство для объектов, расположенных на двух земельных участках

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика